Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Prievidza

Judgement was issued by JUDr. Róbert Matulák

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12C/28/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814216403
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814216403.4

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: Prima banka Slovensko, a.s. so sídlom Hodžova
11, Žilina, IČO 31 575 951 proti odporcovi: R. S., narodený XX.X.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy
bytom K.. G. XX/XX, D. K. o zaplatenie 3 000,00 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Navrhovateľovi vracia súdny poplatok vo výške 199,80 eur. Vrátenie súdneho poplatku vykoná

Slovenská pošta, a.s. po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným dňa 10.09.2014 domáhal voči odporcovi zaplatenia 3 000,- eur s
príslušenstvom.

Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať vo veci /podmienky konania/. Medzi podmienky konania patrí aj

spôsobilosť byť účastníkom súdneho konania. Na nedostatok spôsobilosti byť účastníkom konania musí
súd prihliadnuť aj bez návrhu a kedykoľvek v každom štádiu konania. Nedostatok tejto spôsobilosti je
neodstrániteľnou vadou podmienok konania a má za následok zastavenie konania podľa § 104 ods. 1
Občianskeho súdneho poriadku, ktorý stanovuje, že ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý
nemožno odstrániť, súd konanie zastaví.

Spôsobilosť byť účastníkom konania má podľa § 19 Občianskeho súdneho poriadku ten, kto má

spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. Predpokladom toho, aby
určitý subjekt mal spôsobilosť byť účastníkom konania je teda jeho hmotnoprávna subjektivita vo
význame spôsobilosti mať práva a povinnosti. Spôsobilosť na práva a povinnosti majú podľa ustanovení
Občianskeho zákonníka osoby fyzické /§ 7/ a osoby právnické /§ 18/. Spôsobilosť na práva a povinnosti
fyzickej osoby vzniká narodením a zaniká smrťou /§ 7 ods. 1 a 2/.

V predmetnej právnej veci bolo zistené, že osoba navrhovateľom označeného odporcu, zomrela pred

podanímnávrhu(návrhbolpodanýdňa10.09.2014,odporcazomreldňa25.05.2014).Súdpretodospelk
záveru,žeosobanavrhovateľomoznačenéhoodporcuneexistuje,tedanejednásaofyzickúosobu,ktorá
by mala spôsobilosť na práva a povinnosti a tým aj spôsobilosť byť účastníkom občianskeho súdneho
konania.

Vzhľadom k tomu, že toto konanie je postihnuté vadou podmienky konania, ktorá je neodstrániteľná,
a preto, keďže je vylúčené použitie § 107 ods. 1 a 3 z dôvodu, že smrť odporcu nenastala po začatí

konania, ale pred jeho začatím, súd konanie podľa § 104 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku zastavil.Navrhovateľ zaplatil súdny poplatok z návrhu na začatie konania vo výške 206,50 eur. Vychádzajúc z
§ 11 ods. 3 prvá veta v spojení s § 11 ods. 4 prvá veta Zákona o súdnych poplatkoch súd rozhodol o
vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi kráteného o 6,70 eur, teda v sume 199,80 eur, ktoré vrátenie

vykoná Slovenská pošta, a.s. po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdupovažujezanesprávnyačohosaodvolateľdomáha(§205ods.1Občianskehosúdnehoporiadku).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.