Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 19, 2015

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 4C/26/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415200650
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Spurný
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6415200650.1

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci navrhovateľky Q. S., nar. X.X.XXXX, bytom X. T. XX, X.
Š., zastúpená Advokátska kancelária JUDr. Peter Rybár s.r.o., IČO : 47 234 66, so sídlom Kuzmányho
29, Košice proti odporcovi POHOTOVOSŤ s.r.o., IČO : 35 807 598, so sídlom Pribinova 25, Bratislava,
zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, v oddieli Sro, vložka 23636/B o návrhu na
vydanie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd návrh navrhovateľky, ktorým navrhovala, aby vydal predbežné opatrenie tohto znenia, že odporca je
povinný zdržať sa výkonu práva na zrážky zo mzdy navrhovateľky vyplývajúceho z Dohody o zrážkach
zo mzdy a z iných príjmov č. 606103101 uzavretej medzi navrhovateľkou a odporcom dňa 31.8.2011 a
Materská škola, Ul. 1. Mája 4, Banská Štiavnica sa zakazuje vykonávať zrážky zo mzdy navrhovateľky
v prospech odporcu na základe Dohody o zrážkach zo mzdy a iných príjmov č. 606103101 uzavretej
medzi navrhovateľkou a odporcom dňa 4.6.2013 v plnom rozsahu z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

NavrhovateľkaprostredníctvomsvojhosplnomocnenéhoprávnehozástupcupodalanaOkresnýsúdŽiar
nad Hronom dňa 27.1.2015 návrh na vydanie predbežného opatrenia a to z toho dôvodu, že mieni podať
žalobu o určenie, že Dohoda o zrážkach zo mzdy zo dňa 4.6.2013 je neplatná a vydanie bezdôvodného
obohatenia a tým, že odporca každomesačne disponuje značnou časťou príjmu navrhovateľky, čo
spôsobuje výrazné obmedzenie navrhovateľky v zabezpečení základných potrieb rodiny a spôsobuje

značné finančné problémy, je tu dôvod na vydanie predbežného opatrenia, ako aj z toho dôvodu, že dlh
navrhovateľky je v plnom rozsahu uhradený.

Ak treba po začatím konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je
obava, že neskôr ho nebude možné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne
nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz (§ 102 ods. 1 O. s. p.).

Predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby nenakladal s určitými vecami alebo
právami, niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal (§ 76 ods.1 písm.e,f. Predbežným

opatrením možno nariadiť povinnosť niekomu inému, než účastníkovi len vtedy, ak to možno od neho
spravodlivo žiadať (76 ods. 2 O. s. p.).

Predbežné opatrenie nie je konečné rozhodnutie a jeho účelom je dočasná úprava pomerov
účastníkov. Podmienkou pre jeho vydanie je osvedčenie, že bez okamžitej, i keď len dočasnej úpravy
právnych pomerov by bolo právo účastníka ohrozené. Nariadením predbežného opatrenia navrhovateľ
nenadobúda práva, o ktorých bude rozhodnuté až rozhodnutím vo veci samej. Z uvedeného charakteru

predbežného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú
potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálnypostup stanovený na dokazovanie. Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako
i osvedčenie, že je nebezpečie bezprostrednej ujmy. Navrhovateľka predložila dôkaz, že na základe

dohody o zrážkach zo mzdy bola istina úveru zaplatená 4.11.2014 a zostáva ešte zaplatiť úroky z
omeškania.Pritýchtozrážkachzomzdypostupujezamestnávateľrovnakýmspôsobomakoprizrážkach
za úver a preto nie je možné súhlasiť s názorom navrhovateľky, že odporca každomesačne disponuje
značnou časťou príjmu navrhovateľky, čo spôsobuje výrazné obmedzenie v zabezpečovaní základných
potrieb rodiny a spôsobuje značné finančné problémy.

Navrhovateľka podaným návrhom neosvedčila základné predpoklady pre vydanie predbežného
opatrenia, či už vo vzťahu k odporcovi alebo svojmu zamestnávateľovi a preto súd návrh na vydanie
predbežného opatrenia zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho
súdu, ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných

náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti);
ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.