Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Banská Bystrica

Judgement was issued by JUDr. Daniel Ivanko

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 12C/323/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114215348
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ivanko
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114215348.4

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa Slovenská autobusová doprava Zvolen,
akciová spoločnosť, so sídlom Balkán 53, 960 95 Zvolen, IČO: 36 054 666, právne zastúpeného BOĽOŠ
Advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Horná 23, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 866 261, proti Q.H. S.
V., J.. XX. XX. XXXX, G. E. L. XXX/XX, XXX XX G. G., Š. Q. N., o zaplatenie 70,70 Eur s príslušenstvom,
o späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a navrhovateľovi časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 9,80 Eur.

Súd ž i a d a N. K.Y., M..N.., U., Q., Y. X, H., M.by vrátila navrhovateľovi časť zaplateného súdneho
poplatku vo výške 9,80 Eur, a to po doručení právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu návrhom, doručeným súdu dňa 09. 07. 2014,

domáhal voči odporkyni zaplatenia sumy 70,70 Eur s príslušenstvom. Uvedená suma predstavovala
neuhradené cestovné a prirážku k základnému cestovnému. Súdny poplatok navrhovateľ uhradil pri
podaní návrhu vo výške 16,50 Eur.

Podaním, doručeným súdu dňa 16. 02. 2015, navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu
zobral návrh pred prvým pojednávaním vo veci v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd
konanie zastavil, bez uvedenia dôvodu. Zároveň navrhovateľ žiadal, aby mu súd vrátil súdny poplatok

vo výške 9,80 Eur uhradený v kolkových známkach a o trovách konania žiadal rozhodnúť tak, že žiaden
z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len"OSP"),navrhovateľmôževziaťzakonaniaspäťnávrhnajehozačatie,atosčastialebocelkom.Akje
návrh vzatý celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Keďže navrhovateľ zobral návrh na začatie konania späť v celom rozsahu a to skôr než sa začalo
pojednávanie vo veci (v dôsledku čoho by i prípadný nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu bol podľa

§ 96 ods. 3 OSP neúčinný), súd rozhodol tak, že konanie v zmysle ustanovenia § 96 ods. 1 OSP zastavil.O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) OSP,

podľa ktorého žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak bolo konanie
zastavené.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v platnom znení (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“), poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým
pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,

ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eura.

Podľa § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb., ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa §
3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého
pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do

centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní
odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

Nakoľkobolopredmetnékonaniezdôvoduspäťvzatianávrhuzastavené,súdvzmyslevyššiecitovaných
ustanovení rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku za návrh (16,50 Eur) navrhovateľovi
po jeho krátení o 6,70 Eur, v sume 9,80 Eur, a to prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,

písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť s
potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby

každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy ,ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.