Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 17, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4Er/190/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414203140
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Kamonczová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4414203140.2

Uznesenie

OkresnýsúdNovéZámkyvexekučnejvecioprávneného:PROCIVITASs.r.o.,IČO:45869464,Vajnorská
100/A, Bratislava, zast. advokátska kancelária verita, s.r.o., Karpatská 18, Bratislava proti povinnému: M.
K., nar.XX.XX.XXXX, bytom T.K. XXXX/XX, E. Y., o vymoženie 405,03 € s príslušenstvom, o námietkach
povinného, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky proti exekúcii vznesené povinným u súdnej exekútorky Mgr. Jany Virličovej, Exekútorský

úrad so sídlom Bratislava, Astrová 2/A z a m i e t a.
Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Nové Zámky poveril dňa 14.04.2014 súdneho exekútora vykonaním exekúcie proti
povinnému na základe vykonateľného rozhodnutia - rozhodcovského rozsudku č.k. IX-B/0112/0167
zo dňa 2.8.2013 vydaného Stálym rozhodcovským súdom zriadeným pri ROZHODCOVSKÁ,

ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s. v Bratislave na vymoženie vyššie uvedenej sumy s príslušenstvom..
Povinný vzniesol u súdneho exekútora v zákonnej lehote námietky proti exekúcii. Svoje námietky
odôvodnil tým, že svoj dlh voči veriteľovi riadne a pravidelne platil formou mesačných splátok poštovým
šekom, vyplatené šekové poukážky má doma. Zároveň žiadal súd o zastavenie exekučného konania a
„vyhovel mojej žiadosti a našiel spôsob pomôcť mi v tejto veci, pretože som ochotný vyplatiť svoj dlh
mesačnými splátkami“.

Súd vyzval právneho zástupcu oprávneného, aby sa k námietkam povinného vyjadril. Právny zástupca
oprávneného v podaní doručeným súdu dňa 02.02.2015 uviedol, že dlžník (povinný) na úhradu dlhu zo
zmluvy o úvere vykonal čiastočnú úhradu naposledy dňa 30.04.2014 vo výške 10,00 €. Oprávnený po
30.04.2014 neeviduje žiadnu čiastočnú úhradu zo strany dlžníka.
Doručený rozhodcovský rozsudok, ktorý už nemožno preskúmať má pre účastníkov rozhodcovského
konania účinky ako právoplatný rozsudok súdu. Účastník rozhodcovského konania sa mohol žalobou

podanou na príslušnom súde domáhať zrušenia tuzemského rozhodcovského rozsudku. Tuzemský
rozhodcovský rozsudok, ktorý sa stal právoplatným, je po uplynutí lehoty na plnenie v Slovenskej
republike vykonateľný podľa osobitných predpisov. Vzhľadom na vyššie uvedené má teda oprávnený za
to, že nie je daný žiadny zákonný predpoklad pre zastavenie exekúcie a žiada súd, aby návrh (námietky)
povinného zamietol.

V zmysle ustanovenia § 50 ods. l Exekučného poriadku /zákona č. 233/l995 Z. z./ povinný môže
vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie námietky proti exekúcii do l4 dní od doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie, ak po vzniku exekučného titulu

2
nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak

sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná.To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený a povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v
exekučnom titule.
Predpokladom úspešne podaných námietok sú tieto podmienky:

l. námietky boli podané v lehote l4 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie,
2. námietky boli podané
- u exekútora,
- u orgánu, ktorý má povinnosť zásielky doručiť,
3. námietky boli odôvodnené tým, že

- po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného
nároku, ak sú tu okolnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti nároku, alebo ak je tu
iný dôvod, pre ktorý je exekúcia neprípustná,
- oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule.

Účelom exekučného konania je nútená realizácie exekučného titulu vykonaná zásahom do majetkových

práv povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi
s cieľom uspokojiť pohľadávku oprávneného, ktorá mu bola priznaná vykonateľným rozhodnutím
súdu alebo iného orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne sa nesplnila.
Námietky sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie
exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Z toho

je zrejmé, že námietky nie sú opravným prostriedkom, ktorým by sa napádalo rozhodnutie štátneho
orgánu (exekučný titul). Je to procesný prostriedok, ktorým možno vyvolať začiatok incidenčného
sporu o prípustnosť exekúcie. Smeruje proti exekúcii, nie proti exekučnému titulu, proti upovedomeniu
o začatí exekúcie, prípadne povereniu na vykonanie exekúcie. Pri vznesení námietok sa uplatňuje
koncentračná zásada. Námietky musia byť predovšetkým odôvodnené, pričom na dodatočne uvedené

dôvody sa neprihliadne. Predmetom námietok môžu byť skutočnosti procesného i hmotného práva. Ich
spoločným znakom je, že tieto skutočnosti nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by jestvovali pred
vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním
vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom na exekúciu.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd po preštudovaní spisového materiálu dospel k záveru,

že skutočnosť uvádzaná povinným v námietkach nie je okolnosťou, ktorá by mala za následok zánik
vymáhaného nároku, bránila jeho vymáhateľnosti alebo pre ktorú by bola exekúcia neprípustná tak, ako
to vyplýva z vyššie citovaného zákonného ustanovenia. Z uvedených dôvodov súd námietky povinného
ako neopodstatnené zamietol.
Súd žiadosť povinného na zastavenie exekúcie zamietol ako nedôvodnú, nakoľko je nepochybné, že

rozhodcovský rozsudok č.k. IX-B/0112/0167 zo dňa 2.8.2013 vydaný Stálym rozhodcovským súdom
zriadeným pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s. v Bratislave, je vykonateľným
exekučným titulom a povinný uloženú povinnosť zaplatiť istinu s príslušenstvom a trovy exekúcie neplnil,
a súd nezistil dôvod na zastavenie, ktorý pripúšťa exekučný poriadok (§ 57).

Poučenie:

: Proti tomuto rozhodnutiu možno podat' odvolanie do 15 dní doručenia
na Okresný súd Nové Zámky v dvoch písomných vyhotoveniach.

3

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesťproti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v čom sa vidí nesprávnosť tohto rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa odvolateľ domáha
(§ 205 ods.1 O.s.p.).
Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.
Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a
dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

odvolanie.