Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 16, 2015

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 13P/15/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7514203698
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Nemcová
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2015:7514203698.2

Uznesenie

Okresný súd U. - okolie, vo veci starostlivosti o maloletú T. O., nar. XX.X.XXXX, bytom u matky,
zastúpenej kolíznym opatrovníkom : K. práce, sociálnych veci a rodiny, U., dieťa rodičov : U. O., nar.
X.X.XXXX, bytom X. nad Y., J. XXX/X, otec neuvedený, v konaní o uloženie výchovného opatrenia

r o z h o d o l :

I. výrok uznesenia Okresného súdu U. - okolie, č.k. XXP XX/XXXX-XX zo dňa XX.X.XXXX v riadku
treťom - po dobu šesť mesiacov od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

D. podaným návrhom žiadala, aby súd uložil výchovné opatrenie pre je maloletú dcéru T. z dôvodu, že
nezvláda jej výchovu.

S. tunajšieho súdu č.k. XXP XX/XXXX-XX, zo dňa XX.X.XXXX súd uložil dohľad nad výchovou maloletej
T., ktorý sa bude vykonávať za súčinnosti K. práce, sociálnych vecí a rodiny, U. a obce X. nad Y.. E.

uvedenému uzneseniu podala obec X. nad Y. odvolanie, v ktorom žiadala, aby odvolací súd citované
uznesenie zrušil. A. iného v odvolaní uviedla , že na to, aby obec mala právnu povinnosť prijať takúto
funkciu - súčinnosti podľa osobitného zákona je potrebné, aby táto povinnosť bola obci vyslovene
uložená zákonom. E. na všeobecný právny predpis verejného práva zákona č. XXX/XXXX Zb. o
obecnom zriadení v znení neskorších predpisov, ktorý upravuje práva a povinnosti verejno - právnej
korporácie, ktorou je obec, neukladá povinnosť pre obec prijímať takúto funkciu a táto povinnosť prijať

funkciu v súčinnosti nie je priamo uložená iným predpisom ( je len daná alternatívna možnosť výberu).

Krajský súd v U. uznesením zo dňa XX.X.XXXX, č.k. XCoP XXX/XXXX-XX vrátil vec ako predčasne
predloženú Okresnému súdu U. - okolie. A. súd v odôvodnení uviedol, že po oboznámení sa s obsahom
spisu zistil, že vo veci nie sú splnené podmienky na vykonanie odvolacieho konania, pretože súd prvého
stupňa v rozhodnutí neurčil obdobie, po uplynutí ktorého zhodnotí účinky výchovného opatrenia napriek

tomu, že mu to priamo vyplýva z ustanovenia § 37 ods.6/ V. o rodine.

E. ustanovenia § 37 ods.X / V. o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia po uplynutí obdobia,
ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení. J. opatrenie súd zruší, ak splnilo svoj účel. H. môže rozhodnúť
o uložení iného vhodného výchovného opatrenia, ak je to v záujme maloletého dieťaťa.

E. ustanovenia § 176 ods.X,X O.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, vo veciach starostlivosti súdu
o maloletých sa vo veci samej rozhoduje rozsudkom o výchove a výžive maloletých detí, o styku
rodičov s maloletými deťmi, o styku blízkych osôb s maloletými deťmi, o priznaní, obmedzení alebo
o pozbavení rodičovských práv a povinností, alebo o pozastavení ich výkonu, o schválení dôležitých
úkonov maloletého dieťaťa a o podstatných veciach, o ktorých sa rodičia nemôžu dohodnúť. A. toho
sa rozhoduje rozsudkom o predĺžení ústavnej starostlivosti a pestúnskej starostlivosti po dosiahnutí

plnoletosti dieťaťa a o zrušení rozhodnutia o takejto náhradnej starostlivosti.(2) O ostatných veciach vrátane rozhodnutia v konaní o vrátení dieťaťa, ktoré bolo neoprávnene
premiestnené alebo zadržané, sa rozhoduje uznesením.

J. na vyššie citované zákonné ustanovenia súd doplnil výrok uznesenia č. k XXP XX/XXXX-XX, zo dňa
XX.X.XXXX po dobu určeného dohľadu nad výchovou maloletej T..

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice - okolie. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu s napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v ust. § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na
výkon súdneho rozhodnutia. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri
ktorom vznikla poplatková povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné,

znalečné a iné náklady súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.