Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by JUDr. Katarína Fakanová
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 19C/97/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1214210289
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Fakanová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1214210289.3
Uznesenie
Okresný súd Bratislava II. v Bratislave, v právnej veci navrhovateľky M.. O. N., A.., D.. XX.XX.XXXX,
N. Ť. XX, N., zastúpenej advokátskou kanceláriou Rubikon Legal, s.r.o., Štefánikova 33, Bratislava,
proti odporcovi M-Invest Slovakia Mierová, s.r.o., Kaštieľska 2, Bratislava IČO 36 515 558, zastúpeného
advokátskou kanceláriou POLAKOVIC & PARTNERS s. r. o., Vysoká 19, Bratislava, o odstránenie vád
bytu rozhodol
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Súd vracia navrhovateľke súdny poplatok na návrh v sume 92,80 € cestou Slovenská pošta, a. s. CVFT,
OSA, Thurzova 1, 042 21 Košice, po právoplatnosti tohto uznesenia.
Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Návrhom podaným na tunajší súd dňa 23.04.2014, sa domáhala navrhovateľka vydania rozhodnutia,
ktorým by súd uložil odporcovi povinnosť odstrániť na vlastné náklady vady bytu č. W. S. P. A. F., N. W.,
ktoré vyšpecifikovala vo svojom písomnom návrhu.
Písomným podaním doručeným súdu dňa 04.02.2015 vzala navrhovateľka návrh na začatie konania
späť a žiadala konanie zastaviť bez uvedenia dôvodu. Náhradu trov konania nežiadala, žiadala vrátiť
súdny poplatok za návrh.
Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie zastaví v tejto časti.
V danom prípade došlo k späť vzatiu návrhu pred otvorením konania a pred začatím pojednávania, preto
nebol potrebný súhlas odporcu.
O vrátení súdneho poplatku za návrh súd rozhodol podľa § 11 ods. 3 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, podľa ktorého sa poplatok splatný podaním návrhu
na začatie konania vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa návrh vzal späť pred prvým pojednávaním bez
ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Súdny poplatok bol v súlade s
ustanovením § 11 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku sa vrátený krátený o 1% (najmenej však 6,70€). Navrhovateľka pri podaní návrhu na súd zaplatil súdny poplatok v sume 99,50 €, preto súd rozhodol
o vrátení krátenej sumy 92,80 €.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1, písm. c/ Občianskeho súdneho poriadku, podľa
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu,
ktorému je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa odvolaním sleduje, podpis, dátum) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje (dátum vydania rozhodnutia a spisová značka), v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. Odvolanie je potrebné podať v potrebnom počte rovnopisov tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, § 205 ods. 1 OSP).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.