Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, February 10, 2015

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 3Sžf/14/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2012200060
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Milučký
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2015:2012200060.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: POLMA, s.r.o., Skladová 2, Trnava,
právne zastúpený: Advokátska kancelária Michal Polák - advocati s.r.o., Panenská 24, Bratislava,
proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, Lazovná 63, Banská Bystrica, v
konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia Daňového riaditeľstva Slovenskej republiky č.
I/227/21698-119428/2011/990271-r zo dňa 16. novembra 2011, konajúc o odvolaní žalobcu proti

rozsudku Krajského súdu v Trnave č. k. 20S/4/2012-66 zo dňa 10. septembra 2013, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Trnave č. k. 20S/4/2012-66 zo dňa 10.
septembra 2013 z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom Krajský súd v Trnave podľa § 250j ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej
len O.s.p.) zamietol žalobu žalobcu, ktorou sa domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia Daňového
riaditeľstva Slovenskej republiky č. I/227/21698-119428/2011/990271-r dňa 16.11.2011 a nepriznal mu
náhradu trov konania. Predmetným rozhodnutím žalovaný potvrdil dodatočný platobný výmer Daňového
úradu Trnava č. 649/231/83805/11/Vac zo dňa 21.07.2011, ktorým bol žalobcovi vyrubený rozdiel dane
z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie marec 2007 v sume 215.276,20 € podľa § 44 ods. 6 písm. b/

bod 1 zákona č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných
orgánov v znení účinnom ku dňu vydania napadnutých administratívnych rozhodnutí.

Proti rozsudku krajského súdu podal žalobca v zákonnej lehote odvolanie a navrhol, aby odvolací súd
rozsudok súdu prvého stupňa zmenil a napadnuté rozhodnutie žalovaného, ako aj správneho orgánu
prvého stupňa zrušil a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie, prípade, aby napadnutý rozsudok súdu

prvého stupňa zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Zároveň si uplatnil na náhradu trovy konania
vo výške 537,67 €.

Žalovaný sa k podanému odvolaniu žalobcu nevyjadril. Odvolanie mu bolo doručené dňa 11.12.2013.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnutý rozsudok

krajského súdu v rozsahu a z dôvodov uvedených v odvolaní žalobcu
(§ 246c ods. 1 veta prvá O.s.p., § 212 ods. 1 O.s.p.) a dospel k záveru, že nie sú splnené podmienky
pre pokračovanie v konaní.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 250 ods. 1 veta prvá O.s.p. účastníkmi konania sú žalobca a žalovaný.Podľa § 250 ods. 2 O.s.p. žalobcom je fyzická alebo právnická osoba, ktorá o sebe tvrdí, že ako účastník
správneho konania bola rozhodnutím a postupom správneho orgánu ukrátená na svojich právach.

Podať žalobu môže aj fyzická alebo právnická osoba, s ktorou sa v správnom konaní nekonalo ako s
účastníkom, hoci sa s ňou ako s účastníkom konať malo.

Účastníkom konania s poukazom na § 19 O.s.p. môže byť iba ten, kto má spôsobilosť mať práva a
povinnosti, t.j. právnické a fyzické osoby.

Podľa § 107 ods. 4 O.s.p. ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej
právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Podľa výpisu z obchodného registra Okresného súdu Trnava, Najvyšší súd Slovenskej republiky zistil,
že žalobca bol dňa 29.04.2014 vymazaný z obchodného registra ex offo. Právnym dôvodom zrušenia

žalobcu bolo rozhodnutie konkurzného súdu o zastavení konania pre nedostatok majetku v zmysle
§ 20 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov. Zánik žalobcu ako právnickej osoby sa v danom prípade spravuje
ustanovením § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka, t.j. dňom výmazu z obchodného registra.

Keďže žalobca v odvolacom konaní zanikol bez právneho nástupcu, Najvyšší súd Slovenskej republiky
preto rozhodnutie súdu prvého stupňa podľa § 221 ods. 1 písm. b/ O.s.p. zrušil a konanie podľa § 107
ods. 4 O.s.p. v spojení s § 211 ods. 2 O.s.p. a § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. zastavil.

O náhrade trov konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení

s § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a s použitím § 246c ods. 1 vety prvej O.s.p.
Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9
veta tretia zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom
od 01. mája 2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.