Uznesenie Judgement was issued on Thursday, January 21, 2015

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4Er/668/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8512207285
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2015:8512207285.4

Uznesenie
Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, 811 09
Bratislava, IČO: 35 807 598, pr. zast. Advocate, s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 36 865 141
proti povinnému R. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXXX/X, G. U. o vymoženie 1 590,83 eur s prísl.

r o z h o d o l :

Súd z a s t a v u j e exekučné konanie.

Oprávnený n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Súd p r i z n á v a trovy exekučného konania súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému,
Exekútorský úrad Bratislava, Záhradnícka 60, Bratislava vo výške 21,48 eur a u k l a d á oprávnenému,
aby tieto trovy uhradil súdnemu exekútorovi v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie pre vymoženie 1 590,83 eur s prísl.
na základe právoplatného a vykonateľného rozhodcovského rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu
spoločnosti Slovenská rozhodcovská a.s. so sídlom v Bratislave spisová značka SR 09443/11 zo
dňa 18.11.2011. Súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý požiadal súd o vydanie poverenia na vykonanie
exekúcie.

Uznesením Okresného súdu v Starej Ľubovni č.k. 4Er/668/2012-25 zo dňa 24.6.2013 bola žiadosť
súdneho exekútora o vydanie poverenia zamietnutá, pretože súd uznesením č.k. 4Er/668/2012-19 zo
dňa 24.4.2013 vylúčil súdneho exekútora z vykonávania exekúcie a oprávnený neoznámil meno nového
exekútora, ktorého má súd poveriť vykonaním exekúcie. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
27.7.2013.

Uznesením Okresného súdu v Starej Ľubovni č.k. 4Er/668/2012-30 zo dňa 18.9.2014, ktoré vydal vyšší
súdny úradník, bolo rozhodnuté, že sa exekučné konanie zastavuje, druhým výrokom bolo vyslovené,
že oprávnený nemá právo na náhradu trov konania a tretím výrokom súd priznal exekútorovi náhradu
trov exekučného konania a uložil oprávnenému, aby ich nahradil exekútorovi.

Proti tomuto uzneseniu podal oprávnený v zákonnej lehote odvolanie a žiadal napadnuté uznesenie
zrušiť. Uviedol, že sa nestotožňuje s názorom súdu uvedeným v napadnutom rozhodnutí. Poukázal
na skutočnosť, že listom zo dňa 8.10.2014 oznámil .konajúcemu súdu meno nového exekútora. K
oneskoreniu došlo len z dôvodu jeho veľkej zaneprázdnenosti. Nakoľko odstránil dôvod, na základe
ktorého bola exekúcia vyhlásená za neprípustnú a zastavená, je možné znova pokračovať v exekúcii.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú ustanovenia
predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy
uznesením.

Podľa § 374 ods. 4 O.s.p. proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu
prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Podľa § 44 ods. 3 zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak je uznesenie,
ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto
uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

V danom prípade proti uzneseniu č.k. 4Er/668/2012-30 zo dňa 18.9.2014 nebolo prípustné odvolanie v
zmysle cit. § 44 ods. 3 zák. č. 233/1995 Z. z. Keďže toto uznesenie vydal vyšší súdny úradník, toto sa
v zmysle cit. § 374 ods. 4 O.s.p. zrušilo priamo zo zákona a vo veci opätovne rozhodne sudca.

V danom prípade oprávnený žiadal napadnuté uznesenie zrušiť z dôvodu, že odstránil dôvod, pre ktorý
bola exekúcia vyhlásená za neprípustnú a zastavená, teda je možné znova pokračovať v exekúcii.
V danom prípade však k vylúčeniu exekútora z vykonávania exekúcie nedošlo po udelení poverenia
na vykonanie exekúcie, ale pred udelením poverenia. Zamietnutie žiadosti o udelenie poverenia bolo
reakciou na to, že oprávnený neoznámil súdu meno iného exekútora, ktorého by súd mal poveriť
vykonaním exekúcie, a to napriek skutočnosti, že súd uznesením rozhodol o vylúčení súdneho exekútora
JUDr. Krutého a oprávnený bol poučený o možných následkoch neoznámenia mena iného exekútora.
Túto výzvu prevzal právny zástupca oprávneného dňa 27.5.2013, meno iného exekútora však oprávnený
ani jeho právny zástupca neoznámili ani do vydania uznesenia o zamietnutí žiadosti o udelenie
poverenia, t.j. do 24.6.2013, ani v lehote na podanie odvolania proti tomuto uzneseniu. Meno iného
exekútora oznámil oprávnený až dňa 8.10.2014, kedy zároveň vyhotovil odvolanie proti uzneseniu o
zastavení exekučného konania.

V danom prípade je právoplatné uznesenie o zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia. Za tohto stavu
nie je možné pokračovať v exekúcii, ako navrhuje oprávnený, keďže v zmysle cit. § 44 ods. 3 zák. č.
233/1995 Z.z. má súd iba jedinú možnosť - a to exekučné konanie zastaviť. Oprávnený mal meno iného
exekútora oznámiť najneskôr v odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia.
V danom štádiu súd nemôže meniť právoplatné uznesenie tým, že by udelil poverenie na vykonanie
exekúcie. .Vzhľadom na uvedené skutočnosti sudca opätovne rozhodujúci vo veci dospel k záveru, že
v danom prípade je potrebné exekučné konanie zastaviť v zmysle cit. § 44 ods. 3 Exek. poriadku.

O trovách oprávneného rozhodol súd podľa § 146 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 251 ods. 4 O.s.p. Oprávnený
podaním návrhu na vykonanie exekúcie u exekútora, u ktorého boli pochybnosti o jeho nezaujatosti a
následným neoznámením iného exekútora, ktorého by mal súd poveriť, zavinil zastavenie konania, teda
nemá právo na náhradu trov konania.

O trovách exekúcie súd rozhodol v súlade s § 47 ods. 3 druhá veta zák. č. 233/1995 Z. z. a v súlade s
§§ 21a a 22 vyhl. MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov tak, že priznal
exekútorovi trovy exekučného konania vo výške 21,48 eur a zaviazal oprávneného, aby ich uhradil
exekútorovi v lehote 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia, pretože podaním návrhu u exekútora,
u ktorého je možné mať pochybnosť o jeho nezaujatosti a následným neoznámením iného exekútora,
ktorého by mal súd poveriť zavinil vznik nižšie uvedených trov, pričom odmenu za spísanie návrhu na
vykonanie exekúcie do zápisnice súdneho exekútora mal zaplatiť exekútorovi už pri jeho spísaní.

Tieto trovy pozostávajú z odmeny za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice súdneho
exekútora vo výške 16,60 eur, hotových výdavkov (poštovného) vo výške 1,30 eur a 20% DPH z odmeny
a hotových výdavkov vo výške 3,58 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dňa odo dňa jeho doručenia na
súde, proti rozhodnutiu ktorého odvolanie smeruje.