Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, November 14, 2014

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 10Cb/93/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7514218954
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Pribula
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2014:7514218954.1

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v právnej veci navrhovateľa RICORSO s.r.o., Boženy Němcovej 8, 811 04
Bratislava, IČO 46 656 561, zastúpeného Advokátskou kanceláriou LEGAL GROUP s.r.o. so sídlom
Námestie Martina Benku 15, 811 07 Bratislava, IČO 47 237 589 proti odporcovi Obec S. Z., A. X/X, XXX
XX S. Z., E. XX XXX XXX v konaní o nariadenie predbežného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Návrh z a m i e t a.

Účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom žiadal, aby súd nariadil predbežné opatrenie, ktorým

1. uloží odporcovi do troch dní odstrániť z miestnej komunikácie v obci Nižný Klátov S. A. Y. C. U. C.
M. XX, J.Ú. L. „. W. W., Z. J. A. Q. X,Xt“ L.

2. zakáže odporcovi umiesťňovať na miestne komunikácie, vedúce k výhradnému ložisku amfibolitov
v dobývacom priestore „W. Z. E.“ na pozemku, nachádzajúcom sa v katastrálnom území S. Z. s

identifikačnýmčíslomXXXXXXvokreseZ.-J.skódomXXXvZ.krajiskódomX,naparceleregistra„G.,
Q..Č.. XXXXX/X akékoľvek dopravné značenie, limitujúce hmotnosť vozidiel, ktorým je povolený vjazd,

a to až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej.

Návrh na predbežné opatrenie odôvodnil tým, že navrhovateľ je obchodnou spoločnosťou, ktorá má
oprávnenie vykonávať banskú činnosť v obci S. Z. a Obvodný banský úrad v Košiciach rozhodnutím o
povolení banskej činnosti č. XX-XXXX/XXXX C. U. XX.X.XXXX povolil spoločnosti Z..V., V..R..J.. V. V.U.

Q. X, Z., E. XX XXX XXX, banskú činnosť, pozostávajúcu z otvárky, prípravy a dobývania výhradného
ložiska amfibolitov v dobývacom priestore „W. Z. E.“ na pozemku, nachádzajúcom sa v katastrálnom
územi S. Z. s identifikačným číslom XXX XXX v J. Z. -J. V. Z. XXX, v Z. kraji s kódom X, na parcele
registra „G., Q. Č.. XXXX/X podľa overeného plánu otvárky prípravy dobývania. Rozhodnutie nadobudlo
v znení druhostupňového rozhodnutia Hlavného Banského úradu č. XXX-XXX/XXXX zodňa 28.2.2012
právoplatnosť a vykonateľnosť 9.3.2012. Spoločnosť Z..V. s.r.o. uzatvorila s navrhovateľom na základe

predchádzajúceho súhlasu, udeleného Obvodného Banským úradom v Košiciach rozhodnutím XXXX-
XXXX/XXXX zo dňa 27.12.2012 zmluvu o prevode dobývacieho priestoru na navrhovateľa, ku ktorej
došlo dňa 22.1.2013.Jedinou prístupovou cestou k predmetnému dobývaciemu priestoru je miestna komunikácia obce S. Z.,
A. Y., ktorej správu vykonáva v zmysle Zákona 135/1961 Zb. o pozemných komunikáciách obec, t.j.
odporca. Umiestnením dopravného značenia odporca obmedzil navrhovateľovi vstup do dobývacieho

priestoru s nákladnými motorovými vozidlami s hmotnosťou nad 12t a tým znemožnil aj vykonávanie
banskej činnosti. Umiestnenie dopravnej značky odôvodnil zlým technickým stavom komunikácie,
potrebou zabezpečenia ochrany pre miestnu komunikáciu, ktorá je nadmerne zaťažovaná a potrebou
zabezpečenia cestnej premávky, nakoľko pozdĺž miestnej komunikácie nie sú vybudované chodníky.

Navrhovateľ v dôsledku konania odporcu nemôže vykonávať svoje podnikanie, t.j. banskú činnosť v
dobývacom priestore napriek tomu, že práva k dobývaciemu priestoru získal v januári 2013, pričom

od decembra 2013, t.j. viac ako 10 mesiacov má na výkon tejto činnosti právoplatné povolenie a
nevykonávaním tejto činnosti mu vzniká škoda, a to v dôsledku zastarávania ťažobno-technického
vybavenia strojového parku navrhovateľa a ušlý zisk z nezrealizovanej ťažby a predaja amfobolitu,
pričom tieto škody sa ďalším trvaním protiprávneho stavu neustále navyšujú.

Navrhovateľ poukázal tiež na to, že ťažená hornina amfobolit je významnou stavebnou surovinou,

pričom ju nemožno rovnocenne nahradiť inými materiálmi a ide o ložisko výhradné, preto čo najskoršie
odstránenie protiprávneho stavu, zabraňujúceho ťažbe v dobývacom priestore je vo verejnom záujme.

Podľa ust. § 75 O.s.p. predbežné opatrenie nariadi súd na návrh.

Podľa § 76 ods. 1 predbežným opatrením môže súd uložiť účastníkovi konania najmä

e) nenakladal s určitými vecami alebo právami,

f) niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.

Nariadenie predbežného opatrenia je podľa zákonných predpokladov uvedených v O.s.p. prípustné a
opodstatnené vtedy, ak

a) sa tvrdí a svedčí, že sú tu právne vzťahy medzi účastníkmi,

b) tieto právne vzťahy vyžadujú dočasnú úpravu,

c) táto dočasná úprava je potrebná,

d) sa v právnych výťahoch medzi účastníkmi nevytvorí nenávratný stav,

e) sa neprimeraným spôsobom nezasahuje do právnych vzťahov medzi účastníkmi.

V danom prípade z obsahu a predložených dôkazov vyplýva, že všetky zákonné predpoklady na
nariadenie predbežného opatrenia nie sú splnené. Nariadením predbežného opatrenia by sa v právnych

vzťahoch medzi účastníkmi mohol vytvoriť nenávratný stav tým, že by došlo k poškodeniu miestnej
komunikácie, ktorá nie je technicky prispôsobená na prepravu nákladu do 27 ton. Preprava takéhoto
nákladu v krátkych časových intervaloch by spôsobila škody aj na priľahlých nehnuteľnostiach a
ohrozila bezpečnosť obyvateľov obce a tým neprimeraným spôsobom by zasiahla do právnych vzťahov
účastníkov.Vyriešenie prístupu k dobývaciemu priestoru a následne preprava vyťaženej horniny si vyžaduje nie
dočasné, ale trvalé riešenie prístupovej cesty. Obvodný banský úrad rozhodol iba o povolení ťažby,
neriešil prístup k dobývaciemu priestoru ani prepravu vyťaženej horniny, je preto na navrhovateľovi, aby

si prístupovú cestu k dobývaciemu priestoru trvalo vyriešil.

Nazákladetaktozistenéhostavumalsúdzato,ženiesúsplnenépodmienkynanariadeniepredbežného
opatrenia, a preto návrh na jeho nariadenie zamietol.

Navrhovateľ v konaní o nariadenie predbežného opatrenia nebol úspešný, odporcovi v konaní trovy
nevznikli, súd preto vyslovil, že účastníci nemajú právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Košiciach.

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí
byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden

rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 3 O.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.