Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 27, 2014

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6Er/71/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4211200912
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gábor Szitás
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2014:4211200912.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno vo veci exekúcie oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom
Mamateyová 17, 850 05 Bratislava, IČO: 35 937 874, proti povinnému: BALLKRA s.r.o., so sídlom
Hradná ul.3, 945 01 Komárno, IČO: 36 561 266 o vymoženie 613,79 Eur a trov exekúcie, o podnete
súdneho exekútora na zastavenie exekúcie,

r o z h o d o l :

Súd exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Ing. Jozefom Štorekom, Exekútorský úrad so sídlom

Bezručova 16, Nové Zámky, pod sp. zn. EX 130/2011 v y h l a s u j e z a n e p r í p u s t n ú .

Súd exekúciu z a s t a v u j e.

Súd oprávnenému ukladá povinnosť z a p l a t i ť titulom trov exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Ing.
Jozefovi Štorekovi sumu vo výške 43,03 Eur do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu dňa 17.01.2011 žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie. Okresný súd Komárno dňa 26.01.2011 vydal poverenie č. 5401 051322* na vykonanie
exekúcie pre JUDr. Ing. Jozefa Štoreka na vymoženie pohľadávky vo výške 613,79 Eur a trov exekúcie.

Dňa 03.09.2013 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie,

nakoľko povinný bol dňa 15.03.2013 vymazaný z Obchodného registra. Zároveň si súdny exekútor
uplatnil trovy exekúcie vo výške 43,03 Eur.

Z výpisu z Obchodného registra Okresného súdu Nitra vyplynulo, že uznesením Okresného súdu Nitra
č.k. 29CbR/83/2012-55 zo dňa 27.12.2012, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 05.02.2013, bol zrušený
povinný bez likvidácie. Následne dňa 15.03.2013 došlo k výmazu povinného z Obchodného registra

Okresného súdu Nitra.

Podľa § 57 ods. 1 písm g) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej
len „Exekučný poriadok“) exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu
iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení
tohto alebo osobitného zákona.Podľa § 19 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) spôsobilosť byť účastníkom konania má
ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže
konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 107 ods. 1 O.s.p. ak účastník konania stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa
konanie právoplatne skončilo, súd posúdi podľa povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť,

alebo či môže v ňom pokračovať.

V konaní bolo preukázané, že povinný v priebehu konania zanikol bez právneho nástupcu. Povinnosti
vyplývajúcezexekučnýchvzťahovvšaknezanikajú,avšakpovinnýktorýboluznesenímOkresnéhosúdu
Nitra zrušený a následne vymazaný z obchodného registra, stratil svoju spôsobilosť byť účastníkom
exekučného konania. Súd s poukazom na ustanovenie § 107 ods. 1 O.s.p., posúdil vec s tým, že v

konaní nie je možné ďalej pokračovať a preto konanie zastavil.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok

povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

O náhrade trov exekúcie súdneho exekútora súd mal v zmysle § 200 ods. 2 Exekučného poriadku
povinnosť rozhodnúť. Súd mal za to, že je splnená hypotéza podľa § 203 ods. 2 cit. zákona, pretože
k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu nemajetnosti povinného a preto súd zaviazal k náhrade trov

oprávneného.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

Súdny exekútor si uplatnil právo na náhradu trov exekúcie v sume 43,03 Eur vrátane 20% DPH (odmena
súdneho exekútora vo výške 33,19 Eur, poštovné vo výške 3,20 Eur a DPH vo výške 6,64 Eur).

Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
platnej a účinnej ku dňu podania návrhu na vykonanie exekúcie (ďalej len „vyhláška“), ak je súdny
exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora
zavýkonexekučnejčinnostisaurčujepaušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnostinajmenej
33,19 eura.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Trovy exekúcie v zmysle § 22 ods. 1 vyhlášky vyčíslil súdny exekútor sumou 3,20 Eur titulom poštovného
(3,20 Eur).

V zmysle § 14 ods. 1 a § 22 ods. 1 vyhlášky si súdny exekútor správne vyčíslil trovy exekúcie, preto mu
ju súd priznal v celej uplatňovanej výške, t. j. v sume 43,03 Eur vrátane 20% DPH a na ich náhradu

zaviazal oprávneného tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré je možno podať
na Okresnom súde Komárno do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) Osp. uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.