Uznesenie Judgement was issued on Thursday, October 23, 2013

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 1Nt/10/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113010445
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 10. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roland Kemény
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2013:1113010445.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I., v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Rolanda Keményho a

prísediacich Evy Červeňanskej a Ing. Jána Sida, na verejnom zasadnutí konanom dňa 23.10.2013 v
Bratislave takto

r o z h o d o l :

Podľa § 399 ods. 2 Tr. por. s poukazom na § 394 ods. 1 Tr. por. sa návrh

Ods. U. P., nar. XX.XX.XXXX v V.

bytom V., V. XX

t.č. vo výkone trestu v UVTOS

Hrnčiarovce nad Parnou

na povolenie obnovy konania vo veci Okresného súdu Bratislava 1 sp. zn. 5T 8/2010

z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

U. P. bol rozsudkom Okresného súdu Bratislava 1 sp. zn. 5T 8/2010 zo dňa 17.3.2011, ktorý toho istého
dňa uznaný vinným zo spáchania zločinu úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 , 3 písmeno a) Tr. zák.,
za čo mu bol uložený podľa § 271 ods. 1 Tr. zák. s použitím § 42 ods. 1, 2, § 39 ods. 1, § 38 ods. 3 Tr.
zák. súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 7 rokov, so zaradením pre jeho výkon do ústavu na výkon
trestu so stredným stupňom stráženia.

Odsúdený podal návrh na povolenie obnovy konania s poukazom na nález Ústavného súdu SR PL.US
106/2011.

V zmysle ust. § 394 ods. 1 Tr. por. obnova konania, ktorá sa skončila právoplatným rozsudkom sa povolí
ak vyjdú najavo skutočnosti alebo dôkazy súdu skôr neznáme, ktoré by mohli samy o sebe alebo v
spojení so skutočnosťami a dôkazmi už skôr známymi odôvodniť iné rozhodnutie o vine alebo vzhľadom
na ktoré by pôvodne uložený trest bol v zjavnom nepomere k závažnosti činu alebo pomeru páchateľa,
alebo uložený druh trestu by bol v zrejmom rozpore s účelom trestu.Je teda zrejmé, že okrem podmienky nových skutočností alebo dôkazov, musí byť splnená aj podmienka
nepomeru trestu resp. jeho zrejmého nepomeru s účelom trestu.

V danom prípade zákon umožňoval uložiť páchateľovi zločinu podľa § 222 ods. 3 Tr. zák. trest odňatia

slobody na tri roky až desať rokov, zločinu podľa § 271 ods. 1 Tr. zák. podľa ktorého bol odsúdenému
ukladaný súhrnný trest na sedem rokov až desať rokov.

Súd pri ukladaní trestu obžalovanému použil aj ustanovenie o mimoriadnom znížení trestu.

V danom prípade síce súd použil asperačnú zásadu pri ukladaní úhrnného trestu, ale uložený trest
odňatia slobody v trvaní 7 rokov je v základnej sadzbe zákonného ustanovenia, ktorá sa vzťahuje na
trestný čin z nich najprísnejší tresty a podľa názoru tento trest je primeraný vzhľadom k závažnosti činov

a pomerov páchateľa a nie je zrejmom rozpore s účelom trestu.

Z týchto dôvodov súd návrh na povolenie obnovy konania zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možno podať sťažnosť do 3 dní odo dňa jeho

vyhlásenia na podpísaný súd.