Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 20, 2012

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 24Er/3389/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5106219872
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Masár
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2012:5106219872.3

Uznesenie

Okresný súd Žilina v exekučnom konaní pred súdnym exekútorom: Mgr. Miroslav Pinter, so sídlom
Bradáčova 7, 852 86 Bratislava, vo veci oprávneného: Arrow Global Limited, so sídlom 20-22 Bedford
Row, Londýn, WC1R-4JS Spojené kráľovstvo, právne zast.: JUDr. Eva Skottke, advokátka so sídlom
Suché mýto 1, 811 03 Bratislava, proti povinným: 1/ Brick Sk, s.r.o., IČO: 36 378 666, Dlhá 88, 010 09
Žilina, 2/ BBT, s.r.o., IČO: 36 406 961, SNP 3/5-21, 018 51 Nová Dubnica, X/ P. Š., E..Č.. XXXXXX/XXXX,

X. U. XXX/XX, XXX XX Ž., 4/. W. Š., E..Č.. XXXXXX/XXXX, X. U. XXX/XX, XXX XX Ž., takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnenému u k l a d á nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 195,88 eur v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného zo dňa 14.08.2006 a žiadosti súdneho exekútora súd vydal poverenie
č. 5511 021516 * dňa 23.02.2007.

Podaním doručeným súdu dňa 19.10.2011 súdny exekútor postúpil súdu návrh oprávneného na
zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnejčinnosti(Exekučnéhoporiadku)vzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlen„EP“).Súdnyexekútor
si zároveň uplatnil trovy exekúcie vo výške 292,16 eur.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ EP - exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol
jej vykonanie.

Súdrešpektujúcdispozičnéprávooprávneného,ktorýnavrholzastaviťexekúciu,zastavilexekúciupodľa
§ 57 ods. l písm. c) EP.

O náhrade trov exekúcie súd rozhodol podľa § 200 ods. 2 EP, pričom v zmysle § 203 ods. 2 EP zaviazal
na úhradu trov exekúcie oprávneného.

Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitnéhozákona,17bb)zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej

hodnoty.Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky
na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie,
ktoré platil.

Na podklade vyúčtovania trov exekútora z 09.06.2011 a predloženého exekútorského spisu č. EX
452/2007 súd priznal exekútorovi náhradu trov exekúcie podľa vyhlášky

č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení (ďalej len „vyhláška“),
spolu vo výške 195,88 eur.

Podľa § 14 ods.1/ vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov (ďalej

len „vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 14 ods. 2 citovanej vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je
3,32 eura.

Podľa § 15 ods. 1 citovanej vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,

b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,

c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,

d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,

g) každé zisťovanie bydliska povinného,

h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,

i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Priznaná náhrada trov exekúcie pozostáva z:

1/ odmeny exekútora vo výške 39,84 eur, z toho:

a/ 13,28 eur za úkony v trvaní celkovo 1 hod. 30 min. (§ 14 vyhlášky - základná hodinová sadzba 6,64
eur za každú aj začatú hodinu):· Vydanie upovedomenia o začatí exekúcie 30 min.

· Vypracovanie príkazu na začatie exekúcie 30 min.

· Vypracovanie exekučného príkazu 30 min.

b/ 26,56 eur za 8 paušálne odmeňovaných úkonov exekučnej činnosti (§ 15 vyhlášky - paušálna suma
3,32 eur za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti):

· Získanie poverenia

· Doručenie upovedomenia o začatí exekúcie

· Doručenie príkazu na začatie exekúcie

· Doručenie exekučného príkazu

· Zisťovanie platiteľa mzdy povinného 3x

· Zisťovanie účtu povinného

2/ náhrady hotových výdavkov vo výške 156,04 eur (§ 22 vyhlášky):

· Poštovné 43,55 eur

· Cestovné 112,49 eur (pracovná cesta vykonaná dňa 19.09.2008 na trase Bratislava - Žilina a späť

spolu 415 km, vozidlom REANULT MEGANE s priemernou spotrebou 6,8 l benzínu na 100 km, cene
benzínu 1,30 eur za liter, sadzba základnej náhrady 0,183 eur za každý 1 km cesty, teda 1,30 eur x
6,8l/100 km x 415 km + 0,183 eur x 415 km)

Súdny exekútor nežiadal priznať DPH, ani nepreukázal, že je platiteľom DPH, preto mu ju súd nepriznal.

Sumár: 39,84 + 156,04 = 195,88 eur.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. je povinnosťou exekútora vyhotoviť časovú špecifikáciu
jednotlivých úkonov, tzn. presne vymedziť čas vynaložený na konkrétne úkony pre účely výpočtu
odmeny podľa § 14 ods. a/. Súdny exekútor postupoval nesprávne, keď nevyhotovil časovú špecifikáciu,
ale priamo ku každému úkonu priradil sadzbu 6,64 eur (200,-Sk). Súd však pri posudzovaní dĺžky
vykonávania jednotlivých úkonov exekučnej činnosti vychádzal z logického a gramatického výkladu

ustanovenia § 14 vyhlášky, pričom na základe takého výkladu je potrebné počtom hodín rozumieť súhrn
časových úsekov trvania jednotlivých úkonov exekučnej činnosti, ktoré je potrebné pre účely výpočtu
odmeny podľa citovaného ustanovenia sčítať, pričom početnosť úkonov nemá relevanciu pre výpočet
tejto odmeny. V tejto súvislosti súd poukazuje na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR,

sp.zn. 1Mcdo/7/2006 z 28.05.2007, z ktorého plynie rovnaký záver. Pri výpočte súd zároveň priradil k

jednotlivým úkonom primeranú časovú dĺžku, obvyklú s ohľadom na zložitosť úkonu, právnu náročnosť
a jej rutinnosť. Takto špecifikovaná dĺžka je spravodlivá a zodpovedá reálne času potrebnému na ich
vypracovanie, a preto pokiaľ si exekútor pri týchto úkonoch uplatnil minutáž nad rozsah vyššie uvedenej,
súd túto presahujúcu minutáž pre účely výpočtu „časovej“ odmeny nezohľadnil.

Súd posúdil duplicitu vyúčtovania úkonu (podľa časovej špecifikácie) označeného ako vyhotovenie

žiadosti o súčinnosť - 4x a súčasne uplatňovaná paušálna sadzba (podľa § 15 vyhlášky ) za tieto úkony
- zisťovanie účtu a platiteľa mzdy povinného. V odmeňovanom úkone zisťovanie účtu a platiteľa mzdy
povinného sú obsiahnuté všetky kroky a činnosti, ktoré exekútor vykonal, teda aj vyhotovenie takejto
žiadosti.V súvislosti s exekútorom vyčíslenou odmenou podľa § 15 ods. 1 vyhlášky za každé vykonané doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie - 2x, za každé vykonané doručenie príkazu na začatie exekúcie - 9x
a za každé vykonané doručenie exekučného príkazu - 12x je potrebné uviesť, že za správneho použitia

gramatického výkladu ustanovenia § 15 ods. 1 vyhlášky, patrí exekútorovi odmena len za jedno takto
vykonané doručenie, preto mu súd priznal odmenu iba za jedno takéto doručenie. Súd v tejto súvislosti
poznamenáva, že v opačnom prípade by odmena za tieto úkony exekučnej činnosti bola upravená
rovnako ako v písm. g) až j) § 15 ods. 1 vyhlášky, kde je odmena exekútora výslovne viazaná na každý
takýto úkon exekučnej činnosti. Výkon exekučnej činnosti v súvislosti s vyhotovením upovedomenia o

začatí exekúcie, upovedomenia o spôsobe exekúcie a príkazu na začatie exekúcie je však zohľadnený
pri posudzovaní odmeny podľa počtu účelne vynaložených hodín na exekúciu v zmysle § 14 vyhlášky.

Predpokladom na priznanie hotových výdavkov nie je len ich vyčíslenie, ale aj ich preukázanie a to takým
spôsobom, ktorý nevyvoláva pochybnosti jednak čo do výšky, a jednak ich dôvodnosti a účelnosti. V
prípade, že k náhrade trov exekúcie súd zaviaže oprávneného, súd je povinný skúmať všetky úkony
exekučnej činnosti, ktoré smerujú k vymoženiu pohľadávky oprávneného, resp. priamo na tieto úkony

nadväzujú a sú vyžadované právnou úpravou. Len za takéto úkony, pri rešpektovaní podmienky ich
účelnosti je možné priznať súdnemu exekútorovi odmenu.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti a v súlade s vyhláškou č. 288/1995 Z.z. súd rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Žilina.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca

odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.), t. j. ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a
s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.