Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 1, 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 0T/41/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315896242
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Varga

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8315896242.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Sudca pre prípravné konanie Okresného súdu Humenné JUDr. Vladimír Varga, v trestnej veci

obvineného P. U., M.. XX. XX. XXXX F. A., A. Q. A., B. B., D. N., pre prečin marenie výkonu úradného
rozhodnutia podľa § 348 ods. 1, písm. c) Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

Obvinený P. U., M.. XX. XX. XXXX F. A., A. Q. A., B. B., D. N.

uznáva sa za vinného, že

dňa 30. 05. 2015 v čase o 06.36 h bol kontrolovaný hliadkou OHK PZ Ubľa v lesnom poraste na

štátnej hranici medzi hraničnými znakmi 132 - 133 v katastrálnom území obce Ubľa, okres Snina, pri
kontrolenevedelhliadkehodnovernepreukázaťsvojutotožnosť,pretožeprisebenemalžiadnecestovné
doklady, následne bol o 07.20 h predvedený na OHK PZ Ubľa za účelom zistenia totožnosti a lustráciou v
informačnom systéme MIGRA bolo zistené, že na území Slovenskej republiky sa zdržiava neoprávnene,
pretože rozsudkom Okresného súdu Trebišov sp. zn. XT/XX/XXXX S. dňa 24. 2. 2011, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 24. 2. 2011 bol uznaný vinným z prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia
podľa § 348 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona a bol mu uložený trest vyhostenia z územia Slovenskej

republiky na dobu 5 rokov, rozsudkom Okresného súdu Humenné sp. zn. 0T/46/2012 zo dňa 25. 5. 2012,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 25. 5. 2012 bol uznaný vinným z prečinu marenia výkonu úradného
rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona a bol mu uložený
trest odňatia slobody v trvaní 4 mesiacov so zaradením do ústavu s minimálnym stupňom stráženia a
rozsudkom Okresného súdu v Humennom sp. zn. 0T/38/2014 zo dňa 13. 5. 2014, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 13. 5. 2014 bol opätovne uznaný vinným z prečinu marenia výkon úradného
rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. c/ Trestného zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní
8 mesiacov nepodmienečne so zaradením do ústavu so stredným stupňom stráženia a rozhodnutím

oddelenia cudzineckej polície PZ Trenčín sp. zn.
PPZ-HCP-BBB-1-011/2015-AV zo dňa 11. 1. 2015, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 26. 1. 2015 bol
administratívne vyhostený na územie Ruskej federácie a súčasne mu bol uložený zákaz vstupu na
územie Slovenskej republiky a všetkých členských štátov EÚ na dobu 5 rokov,

teda

maril výkon rozhodnutia súdu a iného orgánu verejnej moci tým, že bez povolenia a bez vážneho dôvodu
sa neoprávnene zdržiaval na území Slovenskej republiky, hoci mu bol uložený trest vyhostenia a pobyt
na území Slovenskej republiky mu bol zakázaný,

čím spáchal

prečin marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1, písm. c) Trestného zákona

Za sa odsudzuje:Podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona, prihliadajúc v zmysle § 38 ods. 2 Trestného zákona, na § 36 písm.
l) Trestného zákona a § 37 písm. m) Trestného zákona, podľa § 65 ods. 1, ods. 4 Trestného zákona, na

trest vyhostenia z územia Slovenskej republiky na dobu 3 (tri) roky.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a

aj jeho obhajcovi, plynie lehota odtoho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného
poriadku /ďalej len „TP“/).

Podľa § 353 ods.6 TP, trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením
rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ak
poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred

iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba (§ 355 ods. 2 TP).

V zmysle § 355 ods. 3 TP, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote

odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaníveci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 TP.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 TP).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu

o vine a treste (§ 355 ods. 10 TP).
V zmysle § 356 TP, sa trestný rozkaz stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné,
aj vykonateľným, ak
a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,

c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.