Rozsudok pre uznanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 1, 2015

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 4Cb/19/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2513210826
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Zimányi
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2015:2513210826.3

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Piešťany sudcom Mgr. Vladimírom Zimányim v právnej veci žalobcu: SLOVGRAM,
nezávislá spoločnosť výkonných umelcov a výrobcov zvukových a zvukovo-obrazových záznamov,
Bratislava, IČO 17 310 598, so sídlom Jakubovo nám. 14, Bratislava, proti žalovanej: M. W., bytom O..
F.. Š. XX/XX, S., zast. Mgr. Miroslavom Šandrikom, advokátom, AK so sídlom Stražovská 625/1, Vrbové,
o zaplatenie 240,- eur t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 240,- eur, v troch splátkach po 80,- eur mesačne,
splatných vždy do posledného dňa v mesiaci, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto
rozsudku, pod následkom straty výhody splátok.

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi titulom náhrady trov konania sumu 16,50
eura (pozostávajúcu zo súdneho poplatku), do posledného dňa prvého mesiaca nasledujúceho po
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 09.10.2013 (došlou súdu dňa 11.10.2013) domáhal, aby súd uložil
žalovanej (do 31.03.2012 podnikajúcej pod obchodným menom Jana Drevenáková - VITALICENTRUM,
IČO 44 423 292, s miestom podnikania M. R. Štefánika 41/48, Vrbové) povinnosť zaplatiť žalobcovi
sumu 240,- eur príslušnými ročnými úrokmi z omeškania, z dôvodu neplnenia si zmluvných povinností
žalovanou zo zmluvy č. XXXXXXX, uzatvorenej účastníkmi dňa 07.12. 2011 (ďalej len "zmluva") a

nahradiť žalobcovi trovy konania.

Žalobca zaplatil súdny poplatok za podaný návrh (žalobu) v sume 16,50 eura.

Pred otvorením prvého pojednávania žalobca vzal žalobu v časti o zaplatenie príslušných ročných
úrokov z omeškania späť; súd konanie v späťvzatej časti zastavil.

Podľaust.§157ods.4zákonač.99/1963Zb.Občianskysúdnyporiadok(ďalejlen"OSP"),vodôvodnení
rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ... uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa
ktorého rozhodol.

Ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou ..., súd rozhodne rozsudkom na
základe uznania alebo vzdania sa nároku. (§ 153a OSP)

Podľa ust. § 1 ods. 1, ods. 2 vety prvá a druhá zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len
"OBZ"), tento zákon upravuje postavenie podnikateľov, obchodné záväzkové vzťahy, ako aj niektoré
iné vzťahy súvisiace s podnikaním. (2) Právne vzťahy uvedené v odseku 1 sa spravujú ustanoveniamitohto zákona. Ak niektoré otázky nemožno riešiť podľa týchto ustanovení, riešia sa podľa predpisov
občianskeho práva.

Podľa ust. § 1 veta prvá zákona č. 618/2003 Z.z. o autorskom práve a právach súvisiacich s autorským

právom [Autorský zákon] (ďalej len "AZ"), tento zákon upravuje vzťahy vznikajúce v súvislosti s
vytvorením a použitím literárneho a iného umeleckého diela a vedeckého diela, umeleckého výkonu,
s výrobou a použitím zvukového záznamu, zvukovo-obrazového záznamu, s vysielaním a použitím
rozhlasového vysielania a televízneho vysielania (ďalej len "vysielanie") a v súvislosti so zhotovením a
použitím databázy tak, aby boli chránené práva a oprávnené záujmy autora, výkonného umelca, výrobcu

zvukového záznamu, výrobcu zvukovo-obrazového záznamu, rozhlasového vysielateľa a televízneho
vysielateľa (ďalej len "vysielateľ") a zhotoviteľa databázy.

Podľa ust. § 4 písm. c/ AZ, ustanovenia tohto zákona sa vzťahujú ... na zhotoviteľa databázy, ktorý je
občanom Slovenskej republiky alebo má na jej území trvalý pobyt alebo sídlo.

Podľa ust. § 5 ods. 4 veta prvá a ods. 23 AZ, databáza je súbor nezávislých diel, údajov alebo iných
materiálov systematicky alebo metodicky usporiadaných a jednotlivo prístupných elektronickými alebo

inými prostriedkami. (23) Zhotoviteľ databázy je fyzická osoba alebo právnická osoba, na ktorej podnet,
účet a zodpovednosť bola databáza vytvorená.

Podľa ust. § 40 ods. 1 AZ, licenčnou zmluvou udeľuje autor nadobúdateľovi súhlas na použitie diela
(ďalej len "licencia"). Licenčná zmluva musí obsahovať spôsob použitia diela, rozsah licencie, čas, na
ktorý autor licenciu udeľuje, alebo spôsob jeho určenia a odmenu alebo spôsob jej určenia, ak sa autor

s nadobúdateľom nedohodol na bezodplatnom poskytnutí licencie.

Podľa ust. § 41 ods. 1 AZ, v licenčnej zmluve autor s nadobúdateľom dohodne, na aký spôsob použitia
diela alebo jednotlivé spôsoby použitia diela (§ 18 ods. 2) udeľuje autor licenciu.

Účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie
alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. (§ 142 ods. 1 OSP)

Trovy konania, náhrady ktorých sa žalobca domáhal, predstavuje zaplatený súdny poplatok.

Poučenie:

ProtivýrokuI.tohtorozsudkupreuznanieodvolanieniejeprípustnéokremprípadovodvolaniapodaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na jeho vydanie, alebo že napadnutý rozsudok vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 202 ods. 1 OSP)

Proti výroku II. tohto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto
rozsudku, na Krajský súd v Trnave, prostredníctvom podpísaného súdu; nakoľko sa obaja účastníci
vzdali odvolania proti výroku II. tohto rozsudku, prípadne podané odvolanie by bolo právne neúčinné.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP - z podania musí byť zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že1.vkonanídošlokvadámuvedenýmv§221ods.1OSP(rozhodlosavoveci,ktoránepatrídoprávomoci
súdov; ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania; účastník
konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený; v tej istej veci sa už prv právoplatne

rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie; nepodal sa návrh na začatie konania, hoci
podľa zákona bol potrebný; účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom;
rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu rozhodoval
senát; súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy),

2. konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

3. súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

4. súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

5. doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP, t.j. skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len

vtedy, ak

a/ sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c/ odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4 OSP,

d/ ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa),

6. rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

V prípade, že povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona(zák.č.233/1995Z.z.Exekučnýporiadok).