Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 1, 2015

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1T/91/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8515010190
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2015:8515010190.1

Rozhodnutie

Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca JUDr. Erik Uhlár, na verejnom zasadnutí dňa 1. júna 2015 v
Starej Ľubovni, v trestnej veci proti obvinenému M. M. pre prečin porušovania domovej slobody podľa
§ 194 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 18.5.2015
na Okresnej prokuratúre Stará Ľubovňa pod sp. zn. Pv 124/15/7710 a

p o t v r d z u j e, ž e :

Obvinený M. M., nar. XX.X.XXXX v Z. H., trvale bytom D. H. XXX, okres Z. H., v súčasnosti vo väzbe
v ÚVV a ÚVTOS Prešov,

j e v i n n ý, ž e

dňa 10.3.2015 v čase okolo 07.00 hod., pod vplyvom alkoholu, prišiel pred bytový dom nachádzajúci
sa na ul. U. XX v Z. H., kde vylomil uzamknuté vchodové dvere vedúce do bytového domu, poškodil
závesy na dverách, ako aj samozatvárací mechanizmus dverí, následne vošiel do vchodu, prešiel cez

neuzamknuté dvere na chodbu prízemia a napriek nesúhlasu majiteľky, H. M., neoprávnene vnikol do
jej uzamknutého bytu č. X takým spôsobom, že začal kopať do vchodových dverí bytu, čím tieto prelomil
pod zámkom až k spodnej časti a cez takto vzniknutý otvor sa dostal dnu do bytu a tento odmietal
opustiť aj napriek opakovaným výzvam majiteľky až dovtedy, pokiaľ ho neodviedla privolaná policajná
hliadka,pričomtaktosvojimkonanímspôsobilvlastníkombytovéhodomupoškodenímvchodovýchdverí
bytového domu škodu v sume 80,- eur a majiteľke bytu č. X, H. M. poškodením dverí bytu škodu taktiež

vo výške 80,- eur,

t e d a

neoprávnene vnikol do obydlia iného tak, že prekonal prekážku, ktorej účelom je zabrániť vniknutiu,

č í m s p á c h a l

prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Trestného zákona.
.
Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 194 ods. 2 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona pri zistení poľahčujúcej
okolnosti podľa § 36 písm. l/ Trestného zákona a priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. m/ Trestného
zákona, trest odňatia slobody na 15 (pätnásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Trestného zákona súd obvineného na výkon uloženého trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému nahradiť vlastníkom bytov a nebytových
priestorovvobytnomdomesúp.č.XXX,stojacomnaparceleregistraCparc.č.XXXX-zastavanéplochy
a nádvoria o výmere 611 m2, evidovanom na LV č. XXXX vedenom Okresným úradom Stará Ľubovňa,

katastrálnym odborom pre k.ú. Z. H., k rukám správcu obytného domu - spoločnosti SLOBYTERM, spol.
s r.o., IČO: 31719104, Levočská 20, Stará Ľubovňa, škodu, ktorú spôsobil na vchodových dverách do
obytného domu, vo výške 80,- eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 18.5.2015 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry (ďalej tiež iba „OP“) Stará Ľubovňa súdu návrh
na schválenie dohody o vine a treste uzavretej na OP Stará Ľubovňa pod sp. zn. Pv 124/15/7710 dňa

18.5.2015 za účasti prokurátorky, obvineného a jeho obhajcu. Na verejnom zasadnutí po prednesení
návrhu dohody o vine a treste prokurátorkou OP Stará Ľubovňa, odpovedal obvinený na všetky
otázky kladené mu samosudcom podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku, „áno“. Súd považuje právnu
kvalifikáciuskutkuzasprávnu,dohoduovineatrestevyhodnotilakoprimeranúaspravodlivúapostupom
podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku ju schválil a potvrdil týmto rozsudkom. Súd pritom, nezasiahnuc

do dohodnutého druhu a dohodnutej výšky trestu, formálne opravil navrhnutý výrok o treste - konkrétne
poukázal v ňom na zrejmú danosť priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písm. m/ Trestného zákona. Zároveň
upravil znenie výroku o povinnosti obvineného na náhradu škody tak, aby tento formálne zodpovedal
osobitnej úprave v zmysle zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov, kde
súčasne treba poukázať na to, že výrok o povinnosti obvineného na náhradu škody je de facto už iba

formálny, nakoľko do začatia verejného zasadnutia, podľa dokladu o úhrade predloženého obhajcom
obvineného, bola škoda spôsobená konaním obvineného vlastníkom bytov a nebytových priestorov v
obytnom dome súp. č. XXX v Z. H. uhradená.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1

písm. c/ Trestného poriadku. Rozsudok nadobudol právoplatnosť jeho vyhlásením.