Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 28, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 4T/46/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115010501
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Mačura
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115010501.1

Rozhodnutie

Okresný súd Prešov predsedom senátu JUDr. Mariánom Mačurom a prísediacich Verony Bebkovej a
Petra Troščáka na verejnom zasadnutí konanom dňa 28. mája 2015 v Prešove v konaní o schválenie
dohody o vine a treste uzavretej 28.5.2015 medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry Prešov a
obvineným T. Y. J. S. T.G., takto

r o z h o d o l :

T. Y., M.. XX.X.XXXX F. C., A. Q. C. Č.. XXXX/XX, U. - P.

S. T., M.. XX.X.XXXX F. Ž., A. Q. R.. B. B. Č.. XXX/XXX, A. M. F.

sú vinní, že

1/ T. Y. ako konateľ spoločnosti spol. J. U., P..D..G.., T. XXXXX/XX, U.- P., I.: XX XXX XXX, R.:
XXXXXXXXXX podal ako mesačný platca dane z pridanej hodnoty (ďalej len „DPH“) na miestne
príslušný Daňový úrad U.Š. I. daňové priznanie k DPH:

? dňa 26.07.2010 za zdaňovacie obdobie jún 2010, v rámci ktorého si uplatnil právo odpočítať DPH

z dodaného tovaru vo výške 2.677,86 € a to za dodanie legovanej ocele od dodávateľa B., P..D..G..,
F. D. XXXX, I.: XX XXX XXX M. S. N.D. Č.. XXXXX zo dňa 9.6.2010 na sumu 16.771,86 € s DPH, z
toho 2.677,86 € DPH, a to aj napriek tomu, že k zdaniteľnému plneniu od dodávateľa B., P..D..G.. F.
D. XXXX nikdy nedošlo,

? dňa 27.12.2010 za zdaňovacie obdobie november 2010, v rámci ktorého si uplatnil právo odpočítať

DPH z dodaných služieb vo výške 9.106,83 € a to za prevedené stavebné práce od dodávateľa B.,
P..D..G.. F. D. XXXX, I.: XX XXX XXX M. S. N. Č.. XXXXXX zo dňa 27.11.2010 na sumu 57.037,53
€ s DPH, z toho 9.106,83€ DPH, a to aj napriek tomu, že k zdaniteľnému plneniu od dodávateľa B.,
P..D..G.. F. D. XXXX nikdy nedošlo,

? dňa 25.1.2011 za zdaňovacie obdobie december 2010, v rámci ktorého si uplatnil právo odpočítať

DPH zdodanýchslužiebvcelkovejvýške 33.274,45€ atozaprevedenéstavebnépráceoddodávateľa
B., P..D..G.. F. D. XXXX, I.: XX XXX XXX M. S. N. Č.. XXXXX zo dňa 3.12.2010 na sumu 56.386,25 € s
DPH, z toho DPH vo výške 9.002,85 €, Č.. XXXXX zo dňa 5.12.2010 na sumu 20.853,32 €, z toho DPH
vo výške 3.329,52 €, Č.. XXXXX zo dňa 8.12.2010 na sumu 34.621,86 €, z toho DPH vo výške 5.527,86
€, Č.. XXXXX zo dňa 13.12.2010 na sumu 31.382,68 €, z toho DPH 5.010,68 € J. Č.. XXXXXX zo dňa
20.12.2010 na sumu 36.138,56 €, z toho DPH vo výške 5.770,02 € a prevedené zámočnícke a kovo

práce od dodávateľa D., P..D..G.. XXX XX Š.I. XXX, I.: XX XXX XXX M. S. N. Č.. XXXX/XXX zo dňa
2.12.2010 na sumu 10.932,49 €, z toho DPH vo výške 1.745,52 € a č. XXXX/XXX zo dňa 21.12.2010
na sumu 18.088 €, z toho DPH vo výške 2.888 € a to aj napriek tomu, že k zdaniteľnému plneniu od
dodávateľov B., P..D..G.. J. D., P..D..G.. nikdy nedošlo,

pričom zaúčtovaním týchto fiktívnych faktúr si daňový subjekt J. U., P..D..G.. ponížil vlastnú daňovú

povinnosť v zdaňovacom období jún 2010 o sumu 2.677,86 €, v zdaňovacom období november 2010 osumu 9.106,83 € a v zdaňovacom období december 2010 o sumu 33.274,45 € a spôsobil tak štátnemu
rozpočtu škodu vo výške 45.059,14 €,

2/S.T. akokonateľkaspoločnostiB.,P..D..G..F.D.XXXX,I.:XXXXXXXXvystavilazafinančnúodmenu
vo výške 6 % z celkovej hodnoty faktúr pre odberateľa J. U., P..D..G.. P. P. U.G., T. XX:

? dňa 9.6.2010 faktúru č. XXXXX, predmetom ktorej bolo dodanie legovanej ocele podľa dodacieho
listu v celkovej hodnote 16.771,86 € s DPH, z toho DPH vo výške 2.677,86 €,
? dňa 27.11.2010 faktúru č. XXXXXX, predmetom ktorej bolo vykonanie stavebných prác v celkovej
hodnote 57.037,53 € s DPH, z toho DPH vo výške 9.106,83€,
?dňa3.12.2010faktúruč.XXXXX,predmetomktorejbolovykonaniestavebnýchprácvcelkovejhodnote
56.386,25 € s DPH, z toho DPH vo výške 9.002,85 €,

? dňa 5.12.2010 faktúru č. XXXXX, predmetom ktorej bolo vykonanie stavebných prác v celkovej
hodnote 20.853,32 €, z toho DPH vo výške 3.329,52 €,
?dňa8.12.2010faktúruč.XXXXX,predmetomktorejbolovykonaniestavebnýchprácvcelkovejhodnote
34.621,86 €, z toho DPH vo výške 5.527,86 €,
? dňa 13.12.2010 faktúru č. XXXXX, predmetom ktorej bolo vykonanie stavebných prác v celkovej

hodnote 31.382,68 €, z toho DPH 5.010,68 €,
? dňa 20.12.2010 faktúru č. XXXXXX, predmetom ktorej bolo vykonanie stavebných prác v celkovej
hodnote 36.138,56 €, z toho DPH vo výške 5.770,02 €,

aj napriek tomu, že tieto práce nikdy neboli vykonané a spoločnosť B., P..D..G.. v danom čase

nevykonávalažiadnučinnosť,čímtaktovystavenímtýchtofiktívnychfaktúr pomohlaT.Y.akokonateľovi
spol. J. U., P..D..G.. ponížiť jeho vlastnú daňovú povinnosť v zdaňovacom období jún 2010 o sumu
2.677,86 €, v zdaňovacom období november 2010 o sumu 9.106,83 € a v zdaňovacom období december
2010 o sumu 33.274,45 € a spôsobil tak štátnemu rozpočtu škodu vo výške 45.059,14 €,

t e d a
obv. T. Y.
- v značnom rozsahu skrátil daň

obv. S. T.
- zadovážením prostriedkov poskytla inému pomoc pri skrátení dane v značnom rozsahu

č í m s p á c h a l i
obv. T. Y.

- zločin skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona

obv. S. T.

- zločin skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona formou pomoci podľa

§ 21 ods. 1 písm. d) Trestného zákona

Z a t o i m s ú d u k l a d á :

1/ T. Y.

Podľa § 276 ods. 3 Trestného zákona v spojení s § 36 písm. l) Trestného zákona za použitia §38 ods.
3 Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona mu ukladá trest odňatia slobody
v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon tohto trestu
podmienečne odkladá a zároveň mu ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona stanovil skúšobnú dobu v trvaní 5 (piatich) rokov.

Podľa § 51 ods. 2 alinea tretia, ods. 4 písm. d) Trestného zákona uložil p o v i n n o s ť

zaplatiť v skúšobnej dobe dlh a to poškodenému Daňovému úradu, W. Č.. X, U. vo výške 45.059,14,-€,

Podľa § 61 ods. 1, 2 Trestného zákona ukladá trest zákazu činnosti vykonávať podnikateľskú činnosť
v trvaní 3 (troch) rokov.

2/ S. T.

Podľa § 276 ods. 3 Trestného zákona pri v spojení s § 36 písm. l) Trestného zákona za použitia § 38
ods. 3 Trestného zákona, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona jej ukladá trest odňatia slobody
v trvaní 3 (troch) rokov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon tohto
trestu podmienečne odkladá a zároveň jej ukladá probačný dohľad nad jej správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona stanovil skúšobnú dobu v trvaní 5 (piatich) rokov.

Podľa § 51 ods. 2 alinea tretia, ods. 3 Trestného zákona uložil o b m e d z e n i e spočívajúce v zákaze
vykonávať podnikateľskú činnosť.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 28.5.2015 prebehlo v súlade s § 232 a nasl. Trestného poriadku konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obvinenými T. Y. J. S. T. v rámci ktorého sa obvinení

priznali k spáchaniu skutku, ktorý je im kladený za vinu a zároveň súhlasili s trestom, ktorý im prokurátor
navrhol uložiť za spáchanie daného skutku. Na základe predmetného konania bola toho istého dňa
spísaná dohoda o vine a treste medzi prokurátorom a obvinenými, z ktorej obsahu nepochybne vyplýva,
že obvinení priznali spáchanie skutku tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a súhlasili
s navrhovaným trestom. Dňa 28.5.2015 bol tunajšiemu súdu predložený návrh na schválenie uvedenej

dohody.

V rámci verejného zasadnutia obvinení odpovedali na otázky v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku
nasledovne:
a) áno, rozumiem podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

b) áno, súhlasím s tým, aby sa moja trestná vec prejednala touto skrátenou formou a som si vedomý
toho, že tým sa zároveň vzdávam práva na verejný súdny proces,
c) áno, rozumiem, čo tvorí podstatu skutku, ktorý mi je kladený za vinu,
d) áno, bol som poučený o svojich právach, najmä o právach na obhajobu, bola mi daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom som sa mohol riadne radiť o spôsobe svojej obhajoby,

e) áno, rozumiem podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) áno, rozumiem právnej kvalifikácii prejednávaného skutku ako trestného činu,
g) áno, bol som oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mi je
kladený za vinu,
h) áno, dobrovoľne som sa priznal a uznal vinu za spáchaný skutok,

i) áno, súhlasím s navrhovaným trestom, trest prijímam a v stanovených lehotách sa podriadim výkonu
trestu a ochrannému opatreniu a nahradím škodu v rozsahu dohody,
j) áno, som si vedomý toho, že ak súd prijme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý
nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Vzhľadom na to, že obvinení odpovedali kladne na všetky vyššie uvedené otázky, súd v súlade s
ustanovením § 334 ods. 1 Trestného poriadku rozhodoval o prejednávanom skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu v rozsahu uvedenom v návrhu dohody o vine a treste a zistil, že
predložená dohoda je v súlade s príslušnými ustanoveniami Trestného poriadku (§ 233 a § 333 ods.
3 Trestného poriadku) a nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2 Trestného poriadku). Súd preto predmetnú

dohodu schválil tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako
mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) a ods.

2 Trestného poriadku.