Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 28, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 5T/2/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4115010027
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alexandra Osadská
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4115010027.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Alexandry Osadskej a prísediacich
Ing. Viktora Baraníka a Lubora Kajabu, v trestnej veci obžalovanej A. L.E. a spol.., pre zločin úverového
podvodu spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 222 odsek 1, odsek 3 písmeno a) Trestného zákona, na
hlavnom pojednávaní konanom v Nitre dňa 28.05.2014 takto

r o z h o d o l :

1. A. L. D. F. V. K. R. Í. E. X. N. Á. , narodená XX.XX.XXX v X.,

trvale bytom H., H. XXX/XX,
bez prihlásenia bytom v azylovom dome v H., Š. XX,

2. A. O. B. Š. S. B. Q. X. N. P. Č. X. N. Á. , narodená XX.XX.XXXX v H.,
trvale bytom N. L., H. V. XXX/4,
bez prihlásenia bytom v ubytovni v H., Q. X
toho času vo väzbe v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody Nitra,

s a u z n á v a j ú z a v i n n é , ž e :

dňa 20.02.2013 v Nitre na Pieskovej ulici, po predchádzajúcej vzájomnej dohode, v autobazáre
spoločnosti Autocentrum AAA AUTO, a. s., kde spoločne prišli, A. O. vybrala osobné motorové vozidlo
zn. Mazda 2 1,4 MCD Exclusive, VIN: A., rok výroby 2003, v cene 2.747,- eur, ohľadne ktorého A. L.

uzatvorila so spoločnosťou Consumer Finance Holding, a. s., zmluvu o zabezpečení č. XXXXXXXXX,
predmetom ktorej bolo poskytnutie úveru vo výške 6.862,08 eur, ktorý sa zaviazala A. L. splácať po dobu
48 mesiacov v mesačných splátkach vo výške 142,96 eur, pričom predmetnú zmluvu A. L.Í. uzatvorila,
napriek tomu, že vedela, že daný úver nebude schopná riadne splácať, pri podpise danej zmluvy
predložila falošné potvrdenie zo Sociálnej poisťovne, pobočka Nitra, v ktorom boli uvedené nepravdivé
údaje ohľadne toho, že okrem starobného dôchodku vo výške 156,80 eur, je poberateľkou aj vdovského
dôchodku po manželovi vo výške 423,20 eur, napriek tomu, že vedela, že nikdy vdovský dôchodok

nepoberala, doposiaľ ani jednu splátku neuhradila, po zaplatení počiatočnej platby vo výške 824,10 eur
prevzali predmetné motorové vozidlo, ktoré užívala len A. O., nakoľko A. L. nemá vodičské oprávnenie,
pričom A. O. zabezpečila kupca na uvedené vozidlo, ktoré následne, niekedy v presne nezistený deň
mesiaca jún 2013 spolu s A. L., predali v Nitre na Kalvárii M. C. za sumu 700,- eur, čím spoločnosti
Consumer Finance Holding, a. s. spôsobili škodu vo výške 6.862,08 eur,

t e d a :
spoločným konaním vylákali od iného úver tým, že ho uviedli do omylu v otázke splnenia podmienok na
poskytnutie úveru a tak mu spôsobili väčšiu škodu,

t ý m s p á c h a l i :

zločin úverového podvodu spolupáchateľstvom podľa § 20 k § 222 odsek 1, odsek 3 písmeno a)

Trestného zákona.Z a t o i m s ú d u k l a d á :

1. Obžalovanej A. L.

Podľa § 222 odsek 3 Trestného zákona zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno j), písmeno l)
Trestného zákona a nezistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Trestného zákona, s použitím § 38 odsek
2, odsek 3 Trestného zákona trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) roky.

Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá a zároveň
ukladá probačný dohľad nad správaním obžalovanej v skúšobnej dobe.
Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu na 3 (tri) roky.

Podľa § 51 odsek 4 písmeno g) Trestného zákona povinnosť spočívajúcu v príprave podrobiť sa v

súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku
alebo inému výchovnému programu.

2. Obžalovanej A. O.

Podľa § 222 odsek 3 Trestného zákona, zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno l) Trestného
zákona a zistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písmeno h) Trestného zákona, s použitím § 38 odsek 2
Trestného zákona aplikujúc zásadu pre ukladanie úhrnného trestu v ustanovení § 41 odsek 2 Trestného
zákona a podľa § 42 odsek 1 Trestného zákona súhrnný trest odňatia slobody na 36 (tridsaťšesť)
mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno a) Trestného zákona sa zaraďuje na výkon uloženého trestu do ústavu na
výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd zrušuje skorší výrok o treste uložený obžalovanej trestným

rozkazom Okresného súdu Galanta sp. zn. 2T/20/2014 zo dňa 17.09.2014, právoplatný dňa 26.09.2014,
trestným rozkazom Okresného súdu Nitra sp. zn. 21T/86/2013 zo dňa 31.07.2013, právoplatný
dňa 09.08.2013, trestným rozkazom Okresného súdu Nitra sp. zn. 6T/122/2013 zo dňa 17.04.2014,
právoplatný dňa 26.04.2014, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce,
pokiaľ vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku povinnosť obom obžalovaným spoločne a nerozdielne
uhradiť poškodenej právnickej osobe Consumer Finance Holding, a .s., so sídlom Hlavné námestie 12,
Kežmarok, IČO: 35 923 130 škodu vo výške 3.546,09 eura.

Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku sa poškodená právnická osoba Consumer Finance Holding,
a .s., so sídlom Hlavné námestie 12, Kežmarok, IČO: 35 923 130, odkazuje so svojím zvyškom na
náhradu škody na občianske súdne konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 odsek 2 Trestného poriadku tento rozsudok neobsahuje odôvodnenie, pretože prokurátorka

Okresnej prokuratúry v Nitre a obžalované v 1. a 2. rade sa po jeho vyhlásení výslovne vzdali odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie na súde, proti ktorého rozsudku smeruje (Okresný
súd Nitra), a to do 15 (pätnásť) dní odo dňa oznámenia rozsudku. O odvolaní rozhoduje Krajský súd
v Nitre. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak

sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. V písomne
podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom smeruje a či smeruje aj proti konaniu, ktorérozsudku predchádzalo. Odvolanie musí byť odôvodnené tak, aby bolo zrejmé, v ktorej časti sa rozsudok
napáda a aké chyby sa vytýkajú rozsudku alebo konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo. Odvolanie
možno oprieť o nové skutočnosti a dôkazy.

Právo podať odvolanie nemá ten, kto sa tohto práva výslovne vzdal.