Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 6, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 6T/64/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8114011266
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Šuťaková

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8114011266.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudkyňou JUDr. Beátou Šuťakovou na verejnom zasadnutí vo veci

prejednania a schválenia dohody o vine a treste dňa 6. mája 2015 v Prešove takto

r o z h o d o l :

Obvinená:

O. D., nar. X.X.XXXX S. A.P., H. N. A., X.. Š. Č.. XX,

j e v i n n á, ž e

1/ v období od 19.2.2013 do 24.10.2013 v A. ako zástupkyňa spoločnosti A. T., Z..F..P.., O. D. XX, N.,
L.: XXXXXXXX poverená na uzatváranie zmlúv o spotrebiteľských úveroch, využila svoje postavenie a
osobné údaje získané od jednotlivých klientov a podpísala v ich mene, avšak bez ich vedomia a súhlasu
zmluvy o spotrebiteľských úveroch a taktiež nechala klientov podpísať zmluvy pod rôznymi zámienkami

s tým, že budú stornované a peniaze z nich vyplatené nebudú, pričom už pri uzatváraní všetkých týchto
zmlúv vedela, že všetky peniaze si ponechá a vzhľadom na svoju finančnú situáciu ich nebude schopná
splatiť, kde takto uzatvorila

-dňa 19.2.2013 zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX v sume 320,- Eur na meno S. M. O..,
-dňa 5.4.2013 zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX v sume 1.500,- Eur na meno O. C.,
-dňa 9.4.2013 zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX v sume 500,- Eur na meno F. G.,
-dňa 15.4.2013 zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX v sume 500,- Eur na meno L. T.,

-dňa 5.5.2013 zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX v sume 1.000,- Eur na meno O. G.,
-dňa 6.5.2013 zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX v sume 300,- Eur na meno I. M.,
-dňa 6.5.2013 zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX v sume 260,- Eur na meno S. M. Z..,
-dňa 28.5.2013 zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX v sume 680,- Eur na meno A. Č.,
-dňa 22.6.2013 zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX v sume 300,- Eur na meno S. M. Z..,
-dňa 13.7.2013 zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX v sume 600,- Eur na meno S. M. O..,
-dňa 18.7.2013 zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX v sume 1.000,- Eur na meno L. T.,

-dňa 25.7.2013 zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX v sume 1.200,- Eur na meno S. O.,
-dňa 8.9.2013 zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX v sume 600,- Eur na meno F. G.,
-dňa 23.9.2013 zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX v sume 1.700,- Eur na meno O. O.,
-dňa 14.10.2013 zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX v sume 500,- Eur na meno I. M.,
-dňa 14.10.2013 zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX v sume 400,- Eur na meno S. M. O..,
-dňa 21.10.2013 zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX v sume 1.000,- Eur na meno O. G.,
-dňa 24.10.2013 zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX v sume 640,- Eur na meno A. O.,čím tak S. M. O.., O. C., F. G., L. T., O. G., I. M., S.F. M. Z.., A. Č., S. O., O. O. V. A. O. spôsobila vážnu
ujmu na ich právach a spoločnosti A. T., Z..F..P.., N. škodu vo výške 13.000,- Eur,

2/ v období od októbra 2012 do decembra 2013 v A., ako zástupkyňa spoločnosti A. T., Z..F..P.., O. D.
XX, N., L.: XXXXXXXX, poverená na uzatváranie zmlúv o spotrebiteľských úveroch a výbery splátok
od klientov, uzatvorila s klientmi zmluvy o spotrebiteľskom úvere so R. O. Č.. XXXXXXXXX, Z. M. H.
Č.. XXXXXXXXX, Z. F. M. Č.. XXXXXXXXX, Z. O. Z. Č.. XXXXXXXXX, Z. M.. O. S. Č.. XXXXXXXXX,
Z. M. T. Č.. XXXXXXXXX, Č.. XXXXXXXXX, F.. Č.. XXXXXXXXX V. Z. O. G. Č.. XXXXXXXXX, F..

XXXXXXXXX, pričom následne od týchto klientov vyberala splátky za poskytnuté úvery, ktoré následne
všetky neodviedla spoločnosti tak, ako mala, ale takto získané finančné prostriedky použila pre vlastnú
potrebu, čím spoločnosti A. T., Z..F..P.., N. spôsobila celkovú škodu v sume 3.102,73,- Eur,

teda

v bode 1/rozsudku
-pokračovacím konaním iným spôsobila vážnu ujmu na právach tým, že ich uviedla do omylu a na škodu
cudzieho majetku seba obohatila tým, že uviedla niekoho do omylu a spôsobila tak na cudzom majetku

väčšiu škodu,

v bode 2/rozsudku
-pokračovacím konaním prisvojila si cudziu vec, ktorá jej bola zverená a spôsobila tak na cudzom
majetku väčšiu škodu,

čím spáchala

v bode 1/rozsudku
-pokračujúci prečin poškodzovania cudzích práv podľa § 375 ods. 1 písm. a) Trestného zákona v súbehu
s prečinom podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona,

v bode 2/rozsudku

-pokračujúci prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona.

Za to jej súd ukladá

Podľa § 221 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 41 ods. 1 Trestného zákona, pri prevahe
poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona, a existencii priťažujúcej okolnosti
podľa § 37 písm. h) Trestného zákona, podľa § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona úhrnný trest odňatia
slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 Trestného zákona výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odkladu výkonu trestu
odňatia slobody v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. c) Trestného zákona ukladá povinnosť nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú
škodu spoločnosti A. T., Z..F..P.., Z. Z. O. D. Č.. XX, XXX XX N. X, L.: XX XXX XXX vo výške 5.090,32,-
Eur.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona trest zákazu činnosti podnikania alebo výkonu funkcie v
spoločnosti zaoberajúcou sa finančníctvom, bankovníctvom, financiami alebo v nebankovej inštitúcii na
dobu 3 (troch) rokov. o d ô v o d n e n i e :

Uznesením povereného príslušníka PZ, OO PZ Prešov - Juh zo dňa 6. 5.2014, ČVS: ORP-297/JU-
PO-2014 bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie voči O. D. pre prečin podvodu

podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona na skutkovom základe, ako je uvedené vo výroku uznesenia.

Uznesením povereného príslušníka PZ, OO PZ Prešov - Juh zo dňa 24.4.2014, ČVS: ORP-297/JU-
PO-2014 bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie voči O. D. pre prečin podvodu
podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona na skutkovom základe, ako je uvedené vo výroku uznesenia

Uznesením povereného príslušníka PZ, OO PZ Prešov - Juh zo dňa 24.4.2014, ČVS: ORP-548/JU-
PO-2014 bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie voči O. D. pre prečin podvodu
podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona na skutkovom základe, ako je uvedené vo výroku uznesenia

Uznesením povereného príslušníka PZ, OO PZ Prešov - Juh zo dňa 26.5.2014, ČVS: ORP-297/JU-

PO-2014 došlo k spojeniu vyššie uvedených vecí s tým, že spoločné konanie bude vedené pod ČVS:
ORP-297/JU-PO-2014.

Uznesením povereného príslušníka PZ, OO PZ Prešov - Juh zo dňa 29.4.2014, ČVS: ORP-520/JU-
PO-2014 bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie voči O. D. pre prečin

sprenevera podľa §213 ods. 1 Trestného zákona na skutkovom základe, ako je uvedené vo výroku
uznesenia.

Uznesením povereného príslušníka PZ, OO PZ Prešov - Juh zo dňa 30.5.2014, ČVS: ORP-793/JU-
PO-2014 bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie voči O. D. pre prečin podvodu

podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona na skutkovom základe, ako je uvedené vo výroku uznesenia.

Uznesením povereného príslušníka PZ, OO PZ Prešov - Juh zo dňa 30.5.2014, ČVS: ORP-794/JU-
PO-2014 bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie voči O. D. pre prečin podvodu
podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona na skutkovom základe, ako je uvedené vo výroku uznesenia.

Uznesením vyšetrovateľa PZ, OR PZ, OKP Prešov zo dňa 24.6.2014, ČVS: ORP-627/3-VYS-PO-2014
došlo k spojeniu vyššie uvedených vecí s tým, že spoločné konanie bude vedené pod ČVS: ORP-627/3-
VYS-PO-2014.

Písomným podaním zo dňa 12.8.2014 bola obvinená upozornená na zmenu právnej kvalifikácie s tým,
že skutky, pre ktoré je doposiaľ stíhaná, budú aj kvalifikované ako pokračovací prečin poškodzovania
cudzích práv podľa § 375 ods. 1 Trestného zákona.

Dňa 8.10.2014 sa uskutočnilo konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej

prokuratúry Prešov a obvinenou a dňa 9.10.2014 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov podľa
§ 232 ods. 3 Trestného poriadku na Okresný súd Prešov návrh na schválenie uvedenej dohody o vine
a treste

Na verejnom zasadnutí konanom dňa 6.5.2015 prokurátor predniesol návrh dohody a obvinenej boli

položené otázky podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku či:

a ) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b ) súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

c ) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu,
d ) bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby,
e ) porozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f ) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,

g ) bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jej kladené za vinu,h ) sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i ) súhlasí s navrhovaným trestom, trest, prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a

ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j ) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinená O. D. odpovedala na všetky vyššie uvedené otázky „áno“, preto súd v súlade s ustanovením

§ 334 ods. 1 Trestného poriadku rozhodoval o skutku, jeho právnej kvalifikácii, primeranosti trestu vo
vzťahu k obvinenej.

Okresný súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste uzavretá medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Prešov, ktorá bola následne prednesená na verejnom zasadnutí a obvinenou
bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku (§ 233, § 333 ods. 3), túto považuje za

spravodlivú a primeranú (§ 334 ods. 2), preto ju na verejnom zasadnutí schválil a vyhlásil rozsudok tak,
ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné. (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v ustanovení

§ 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.