Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 28, 2015

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 28C/149/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7213224519
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kolesár
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2015:7213224519.6

Rozhodnutie

Okresný súd Košice II v právnej veci navrhovateľa: Technická univerzita v Košiciach, Stavebná fakulta,
so sídlom Vysokoškolská 4, Košice, IČO: 00 397 610, proti odporcovi: K.. N. F., bytom Č. X, Košice,
zastúpený Advokátska kancelária Mária Grochová a partneri s.r.o., so sídlom Garbiarska 5, Košice, v
konaní o zaplatenie 427,50 Eur s príslušenstvom, rozhodol

r o z h o d o l :

Konanie o návrhu na začatie konania navrhovateľa z a s t a v u j e.

V r a c i a navrhovateľovi časť zaplateného súdneho poplatku za návrh v sume 18,80 Eur
prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

Uznesenie Okresného súdu Košice II sp. zn. 36Ro/398/2013 zo dňa 25.6.2014, ktorým bola odporcovi
uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok za odpor proti platobnému rozkazu, z r u š u j e .

Navrhovateľovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania, podaným na súde dňa 01.10.2013, domáhal proti
odporcovi zaplatenia sumy 427,50 Eur s úrokmi z omeškania vo výške 9,5 % ročne od 17.05.2013
do zaplatenia a náhrady trov konania. Uplatnená pohľadávka v istine predstavovala podľa opisu

rozhodujúcich skutočností v návrhu odporcom nezaplatenú odplatu za znalecký posudok vypracovaný
navrhovateľom na základe objednávky odporcu zo dňa 17.10.2012.
Navrhovateľ písomným podaním, doručeným súdu dňa 13.03.2015, vzal návrh na začatie konania
späť v celom rozsahu, s odôvodnením, že medzi účastníkmi došlo ohľadne predmetu konania k
uzavretiu mimosúdnej dohody, ktorou prevzal odporca povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 100,-
Eur v hotovosti a ako protihodnotu do vyúčtovanej sumy dodať navrhovateľovi kopírovacie zariadenie

v dohode bližšie špecifikované.

Podľaust.§96ods.1,3O.s.p.,navrhovateľmôževziaťzakonaniaspäťnávrhnajehozačatie,atosčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím
návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu skôr než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie
návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení konanie zastavil.

Podľa ust. § 11 ods. 3, 4 zák. 71/1992 Zb. v platnom znení, poplatok splatný podaním návrhu na začatie
konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane
odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým

pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na
začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vrátisa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy
sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie
zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený. Okrem poplatku v rozvodovom

konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený
o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

V súlade s týmito ustanoveniami zákona, súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku po zákonnom
krátení vo výške 18,80 Eur, keďže navrhovateľ uhradil súdny poplatok za návrh na začatie konania

vo výške 25,50 Eur.

V súlade s ust. § 11 ods. 6 zák. č. 71/1992 Zb., ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány
podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa
trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní

odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov
alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti
podľa osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do
30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia. Vzhľadom k uvedenému bude navrhovateľovi
súdny poplatok vrátený prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. ako prevádzkovateľovi systému, ktorej

súd doručí opis právoplatného uznesenia za účelom realizácie.

Podľa ust. § 11 ods. 9 zák. č. 71/1992 Zb., poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal
späť pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania
vo veci samej. Pri nezaplatenom poplatku súd poplatok nevyberie a uznesenie o uloženej povinnosti

zaplatiť poplatok v celom rozsahu zruší.

V súlade s posledne citovaným ustanovením zákona súd po zistení (z evidencie súdu), že odporca
súdny poplatok za odpor proti platobnému rozkazu, vyrubený uznesením sp. zn. 36Ro/398/2013 zo dňa
25.6.2014, nezaplatil, rozhodol o zrušení uvedeného uznesenia v celom rozsahu.

Otrováchkonaniarozhodolsúdpodľaust.§146ods.2O.s.p.,druháveta,vzmyslektorého,akniektorýz
účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie
odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca. V danom
prípade, vychádzajúc zo správania sa odporcu po začatí konania, je možné mať za to, že návrh bol

podaný dôvodne. Až po podaní návrhu účastníci konania uzavreli dohodu, v zmysle ktorej bol odporca
zaviazaný navrhovateľovi plniť, pričom je bez významu, že sa zaviazal na plnenie sčasti peňažné a
sčasti na plnenie nepeňažné. Preto vzniklo právo na náhradu trov konania navrhovateľovi, ktorému
však, nakoľko si v podaní, ktorým návrh vzal späť, náhradu trov konania neuplatnil, súd mu ich náhradu
nepriznal.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresný súd Košice II v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej možno odôvodniť len
tým, že po:

a) v konaní došlo k vadám uvedených v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove mal. detí, návrh na
súdny výkon rozhodnutia.

V Košiciach 28. apríla 2015