Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 24, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 3T/33/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615010187
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radoslav Rusnák

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615010187.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Radoslava Rusnáka a

prísediacich Marcely Faltinovej a Jozefa Paulíka na verejnom zasadnutí konanom dňa 24. apríla 2015 po
schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Spišskej Novej Vsi, takto

r o z h o d o l :

Obvinený:

Y.. C. V., W.. XX.X.XXXX U. V., I. V., M. F. V.,

W. R., G.. K. Č.. XXXX/X, I. V., Ž.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

ako konateľ Q., L..C..I.., T. Č.. XXX, K.: XX XXX XXX, v daňovom priznaní dane z pridanej hodnoty za
druhý štvrťrok 2011 podanej na Daňovom úrade v Košiciach, kontaktné miesto Gelnica, dňa 25.7.2011
deklaroval dodanie tovaru v zmysle § 8 a § 9 zákona č. 222/2004 o dani z pridanej hodnoty v sume
586.136,04 €, ku ktorej prislúcha daň z pridanej hodnoty v sume 117.227,20 € a súčasne uplatnil právo

na odpočítanie dane z pridanej hodnoty za prijaté zdaniteľné obchody v sume 116.643,98 €, pričom
priznal vlastnú daňovú povinnosť vo výške 583,22 €, hoci v skutočnosti Q., L..C..o., v tomto období
dodala svojím odberateľom spoločnostiam H. M., L..C..I.., M. XX, V., K.: XX XXX XXX, H..L., L..C..I..,
M. E.. J. L. Č.. X, V., K.: XX XXX XXX E. O. M., L..C..I.., Ž. XXX/XX, V. - Š., K.: XX XXX XXX, tovar a
služby v sume 802.839,87 €, ku ktorej prislúcha daň z pridanej hodnoty v sume 160.567,97 €, čím skrátil
daň z pridanej hodnoty vo výške 43.340,77 € ku škode Daňového úradu v Košiciach, ul. Rozvojová č.
2, 041 09 Košice,

t e d a

v značnom rozsahu skrátil daň,

č í m s p á ch a lzločin skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1, 3 Tr. zákona a

z a t o m u u k l a d á

Podľa § 276 ods. 3 Tr. zákona s použitím § 42 ods. 1 Tr. zákona, § 41 ods. 2 Tr. zákona, § 38 ods. 2

Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm. m) Tr. zákona, § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zákona
súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov a 9 (deväť) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Tr. zákona za podmienok uvedených v § 49 ods. 1 Tr. zákona výkon trestu
podmienečne odkladá a ukladá probačný dohľad nad jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona ustanovuje skúšobnú dobu v trvaní 4 (štyroch) rokov a 10 (desať) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 2 písm. g) Tr. zákona ukladá povinnosť podrobiť sa v súčinnosti s probačným a

mediačným úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému
programu.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona z r u š u j e výrok o treste z rozsudku Okresného súdu Košice II. sp.
zn. 2T 78/2008 zo dňa 8.11.2013, právoplatného dňa 16.10.2014, ktorým mu bol podľa § 148 ods. 1,
ods. 3 Tr. zákona č. 140/1961 Zb. uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 rokov so skúšobnou

dobou v trvaní 4 roky do 16.10.2018.

o d ô v o d n e n i e :

V trestnej veci obvineného Y.. C. V.I. podal prokurátor Okresnej prokuratúry Spišská Nová Ves dňa
12.3.2015 na tunajší súd návrh na schválenie dohody o vine a treste pre zločin skrátenia dane a
poistného podľa § 276 ods. 1, 3 Tr. zákona pre skutok, ktorý je popísaný vo výroku tohto rozsudku.

Obvinený Y.. C. V. v dohodovacom konaní priznal svoju vinu zo spáchania skutku a vyššie uvedeného
zločinu. Obvinený Y.. C. V. s návrhom prokurátora na uloženie súhrnného trestu odňatia slobody v trvaní
2 rokov a 9 mesiacov s podminečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 4 rokov a 10 mesiacov
s probačným dohľadom a uloženou povinnosťou podrobiť sa v súčinnosti s probačným a mediačným
úradníkom alebo iným odborníkom programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu

a zrušeným výrokom o treste z rozsudku Okresného súdu Košice II. sp. zn. 2T 78/2008 zo dňa 8. 11.
2013, vyslovili obhajca a obvinený súhlas.

Súd preskúmal obsah návrhu dohody o vine a treste a nezistil žiadne závažné porušenie procesných
predpisov a ani to, aby bola dohoda zrejme neprimeraná.

Na verejnom zasadnutí na otázky predsedu senátu obvinený Y.. C. V. podľa § 333 ods. 3 písm. a) - j)

Tr. poriadku odpovedal nasledovne:

a) či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno,

b) či súhlasí, aby sa táto trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces - odpovedal áno,

c) či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu - odpovedal áno,d) či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby - odpovedal áno,

e) či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste - odpovedal áno,

f) či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - odpovedal áno,

g) či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestný čin mu kladený za vinu -
odpovedal áno,

h) či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako zločin skrátenia dane a poistného podľa § 276 ods. 1, 3 Tr. zákona - odpovedal áno,

i) či súhlasí s navrhovaným trestom, či trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu

- odpovedal áno,

j) či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti nemu podať odvolanie - odpovedal áno.

Na verejnom zasadnutí navrhli prokurátor, obhajca a obvinený dohodu schváliť.

Keďže súd uvedenú dohodu o vine a treste považoval za spravodlivú, podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku

ju schválil, čo potvrdil týmto rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. poriadku).

Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustný iba za

podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. poriadku.