Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 22, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5C/54/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815201890
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3815201890.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Klaudiou Šiškovou v právnej veci navrhovateľa: Orange
Slovensko, a.s., so sídlom v Bratislave, Metodova 8, IČO: 35 697 270, zastúpeného Bobák, Bollová a
spol., s.r.o. advokátska kancelária, so sídlom v Bratislave, Dr. Vl. Cementisa 10, IČO: 35 855 673, proti
odporkyni: B. P., nar. X.X.XXXX, bytom O., G. C. XXX/X, o zaplatenie 300,68 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi sumu 300,68 eur s 8,5% ročným úrokom
z omeškania od 25.10.2013 až do zaplatenia a náhradu trov konania pozostávajúcu z trov právneho
zastúpenia v sume 79,06 eur a iných trov v sume 18,- eur v mesačných splátkach po 20,- eur, vždy
do posledného dňa v kalendárnom mesiaci, s účinnosťou od mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti
tohto rozsudku až do zaplatenia, pod následkom straty výhody splátok s tým, že náhradu trov konania
je povinná zaplatiť na účet právneho zástupcu Bobák, Bollová a spol., s.r.o..

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným proti odporkyni domáhal zaplatenia sumy 300,68 eur spolu s 8,5%
ročným úrokom z omeškania od 25.10.2013 do zaplatenia a náhrady trov konania. Uplatnený nárok
predstavuje nezaplatenú cenu za poskytnuté služby v období jún až august 2013 vo výške 150,93 eur
a náhradu škody vo výške 149,75 eur, ktorá mu vznikla v súvislosti s tým, že odporkyni predal 2 ks
mobilných telefónov, resp. telekomunikačných zariadení za zvýhodnenú sumu s tým, že odporkyňa sa
zaviazala dodržiavať povinnosti vyplývajúce zo zmluvy, najmä riadne využívať a platiť po dobu viazanosti
telekomunikačné služby, túto povinnosť však nedodržala. Škoda predstavuje rozdiel medzi predajnou
cenou mobilných telefónov a ich akciovou cenou. Navrhovateľ uviedol, že pri výpočte spôsobenej škody
skutočnej škody zohľadnil počet celých mesiacov, ktoré uplynuli od uzavretia dodatku k zmluve do
okamihu porušenia zmluvnej povinnosti zo strany odporkyne.

Odporkyňa nárok navrhovateľa uznala v celom rozsahu čo do dôvodu aj výšky a požiadal o možnosť
uhradiť dlžnú sumu splátkach maximálne po 20,- eur mesačne s poukazom na jej finančné možnosti
a schopnosti.

Podľa § 153a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok
uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne
rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a
ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Predmetom konania bol nárok navrhovateľa na zaplatenie sumy 300,68 eur s prísl. navrhovateľovi
ako neuhradenej ceny za poskytnuté služby a škody predstavujúcej rozdiel medzi predajnou cenou
mobilných telefónov, resp. telekomunikačných zariadení a ich akciovou cenou, ktorú odporkyňa uhradila.

Súd veci rozhodol podľa § 43 ods. 12 v spojení s § 78 ods. 9 zákona č. 351/2011 Z.z., podľa § 420 ods.
1, ako aj podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s nar. vl. č. 87/1995 Z.z..

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku a vo veci
úspešnému navrhovateľovi priznal náhradu trov konania v plnej výške v sume 97,06 eur, ktorá pozostáva
zo zaplateného súdneho poplatku za podaný návrh v sume 18,- eur a trov právneho zastúpenia v sume
79,06 eur (2 úkony právnej pomoci po 24,90 eur, 2 x paušál po 8,04 eur, DPH 20% zo sumy 65,88
eur .... 13,18 eur).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. V takom prípade je možné podať odvolanie v lehote
15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajský súd v Trenčíne prostredníctvom
tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach (§ 202 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie musí obsahovať označenie
účastníkov konania, voči ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie
napáda, v čom odvolateľ vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu, čoho sa odvolaním
domáha, musí byť podpísané a datované. Odvolanie možno zdôvodniť len skutočnosťami uvedenými
v § 205 ods. 2 O.s.p..

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia /§ 251 O.s.p./.