Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 9, 2015

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 4C/175/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2613200225
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Farkašovská

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:2613200225.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava sudkyňou JUDr. Ivetou Farkašovskou v právnej veci žalobcu Intrum Justitia Debt

Finance AG, Alpenstrasse 2, CH-6300 Zug, Švajčiarsko, IČO: CHE-100.023.266, právne zast. JUDr.
Ján Šoltés, advokát, Karadžičova 8, P.O. Box 205, Bratislava proti žalovanému A. K., E.. XX. XX. XXXX,
I. S. XXX, t. č. na neznámom mieste, v konaní zast. opatrovníkom A.. O. G., Z. F. S. J., o zaplatenie
1 200,12 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 1 091,02 Eur, zmluvnú pokutu vo výške 109,10 Eur, úrok
z omeškania vo výške 9 % ročne z dlžnej sumy 639,52 Eur od 21. 05. 2010 do zaplatenia, úrok z
omeškania vo výške 9 % ročne z dlžnej sumy 451,50 Eur od 21. 07. 2010 do zaplatenia a nahradiť mu

trovy konania vo výške 237,70 Eur, ktoré je povinný zaplatiť právnemu zástupcovi žalobcu, to všetko v
lehote troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca v konaní žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 1 091,02 Eur, zmluvnú pokutu vo
výške 109,10 Eur, úrok z omeškania vo výške 9 % ročne z dlžnej sumy 639,52 Eur od 21. 05. 2010 do
zaplatenia,úrokzomeškaniavovýške9%ročnezdlžnejsumy451,50Eurod21.07.2010dozaplatenia
a nahradiť mu trovy konania. V návrhu uviedol, že právny predchodca žalobcu spoločnosť Consumer
Finance Holding a.s., Hlavné námestie 12, Kežmarok, IČO: 35 923 130 poskytla žalovanému na základe
Zmluvy o pôžičke e.č. 1679902 uzavretej medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným dňa 15. 05.

2008 (ďalej len „Zmluva 1“) úver, ktorý sa žalovaný zaviazal uhradiť formou 24 pravidelných mesačných
splátokvovýške50,62Eursdátumomsplatnostiposlednejsplátkydňa20.05.2010.Právnypredchodca
žalobcu spoločnosť Consumer Finance Holding a.s., Hlavné námestie 12, Kežmarok, IČO: 35 923 130
poskytla žalovanému na základe Zmluvy o pôžičke e.č. 1707069 uzavretej medzi právnym predchodcom
žalobcu a žalovaným dňa 31. 07. 2008 (ďalej len „Zmluva 2“) úver, ktorý sa žalovaný zaviazal uhradiť
formou 24 pravidelných mesačných splátok vo výške 32,63 Eur s dátumom splatnosti poslednej splátky
dňa 20. 07. 2010. V rozpore so zmluvnými dojednaniami žalovaný svoj záväzok voči žalobcovi nesplnil

v čase určenom v Zmluve 1, čím sa dostal do omeškania. Žalobcovi tak vzniklo právo požadovať od
žalovaného zaplatenie zostatku dlžnej istiny podľa identifikácie postúpenej pohľadávky vo výške 639,52
Eur s príslušenstvom a zmluvnú pokutu na základe príslušných zmluvných ustanovení. Po postúpení
predmetnej pohľadávky žalovaný svoj záväzok do dnešného dňa neuhradil ani len sčasti, voči žalobcovi
je tak v omeškaní so zaplatením istiny vo výške 639,52 Eur s prísl. a zmluvnej pokuty. V rozpore so
zmluvnými dojednaniami žalovaný svoj záväzok voči žalobcovi nesplnil v čase určenom v Zmluve 2, čím
sadostaldoomeškania.Žalobcovitakvznikloprávopožadovaťodžalovanéhozaplateniezostatkudlžnej

istinypodľaidentifikáciepostúpenejpohľadávkyvovýške451,50Eurspríslušenstvomazmluvnúpokutu
na základe príslušných zmluvných ustanovení. Po postúpení predmetnej pohľadávky žalovaný svoj
záväzok do dnešného dňa neuhradil ani len sčasti, voči žalobcovi je tak v omeškaní so zaplatením istiny
vo výške 451,50 Eur s prísl. a zmluvnej pokuty. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretejmedzispoločnosťouConsumerFinance Holdinga.s.akopostupcomaspoločnosťouIntrumJustitiaDebt
Finance AG ako postupníkom dňa 07. 12. 2012 boli pohľadávka voči žalovanému vo výške dlžnej istiny
639,52Eursprísl.azmluvnoupokutouztitulunesplatenéhoúveruposkytnutéhožalovanémunazáklade

Zmluvy 1 a pohľadávka voči žalovanému vo výške dlžnej istiny 451,50 Eur s prísl. a zmluvnou pokutou z
titulu nesplateného úveru poskytnutého žalovanému na základe Zmluvy 2 postúpené spoločnosti Intrum
Justitia Debt Finance AG. Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s
plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak
nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z

omeškania ustanovuje vykonávací predpis. V zmysle ust. § 3 ods. 1 nar. vl. SR č. 87/1995 Z.z. platného
a účinného od 01. 01. 2009, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu. V prípade omeškania dlžníka s úhradou splátky je dlžník v zmysle Všeobecných obchodných
podmienok, ktoré tvoria neoddeliteľnú súčasť zmluvy o pôžičke, povinný zaplatiť veriteľovi zmluvnú
pokutu za omeškanie splácania pôžičky vo výške 10 % z dlžnej čiastky. Na základe vyššie uvedeného

vzniklo žalobcovi právo požadovať z dôvodu nezaplateného dlhu od žalovaného, aby mu zaplatil istinu
1 091,02 Eur, zmluvnú pokutu podľa Zmluvy 1 vo výške 63,95 Eur (10 % z dlžnej čiastky v zmysle
Všeobecných obchodných podmienok), zmluvnú pokutu podľa Zmluvy 2 vo výške 45,15 Eur (10 % z
dlžnej čiastky v zmysle Všeobecných obchodných podmienok), úrok z omeškania vo výške 9 % p.a. z
dlžnej sumy 639,52 Eur od 21. 05. 2010 do zaplatenia (v z mysle ust. § 3 ods. 1 nar.vl. SR č. 87/1995

Z.z.), úrok z omeškania vo výške 9 % p.a. z dlžnej sumy 451,50 Eur od 21. 07. 2010 do zaplatenia (v
zmysle ust. § 3 ods. 1 nar. vl. SR č. 87/1995 Z.z.), náhradu nákladov vynaložených na úhradu súdneho
poplatku za podanie tohto návrhu na vydanie platobného rozkazu, náhradu trov právneho zastúpenia.

Uznesením tunajšieho súdu č.k. 4C/175/2014-92 zo dňa 17. 02. 2015 v zmysle § 29 O.s.p. súd ustanovil
žalovanému za opatrovníka A.. O. G., K. S. Ú. F. S.B. J., nakoľko žalovaný sa nezdržiava v mieste svojho

bydliska a jeho súčasný pobyt súdu nie je známy.

Na pojednávaní dňa 09. 04. 2015 sa právny zástupca žalobcu nedostavil, svoju neúčasť ospravedlnil
podaním doručeným súdu 08. 04. 2015 z dôvodu kolízie s pojednávaním na OS Bratislava II sp.
zn. 26Cb/197/2014. Na podanej žalobe trval, žalovaný svoj záväzok voči žalobcovi do dnešného dňa
neuhradil.

Opatrovník žalovaného sa na pojednávanie dňa 09. 04. 2015 nedostavil bez ospravedlnenia, doručenie
mal vykázané 25. 02. 2015.

Súd prejednal a rozhodol vec v neprítomnosti právneho zástupcu žalobcu a opatrovníka žalovaného
podľa § 101 ods. 2, O.s.p.

Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi pripojenými k žalobe a to Zmluvou o poskytnutí pôžičky e.č.

1679902, Zmluvou o poskytnutí pôžičky e.č. 1707069, Všeobecnými obchodnými podmienkami pôžičky
poskytovanej spoločnosťou, Zmluvou o postúpení pohľadávok uzavretou medzi Consumer Finance
Holding a.s. a Intrum Justitia Debt Finance AG zo dňa 07. 12. 2012 s identifikáciou postúpenej
pohľadávky.

Súd považoval nárok žalobcu za dôvodný, preto žalobe v celom rozsahu vyhovel.

O úroku z omeškania súd rozhodol podľa vl. nar. č.87/1995 Z.z.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods.1 O.s.p., keď žalobcovi, ktorý mal vo veci plný úspech,
priznal náhradu trov konania potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti žalovanému,
ktorý vo veci úspech nemal. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za návrh vo
výške 72,-Eur a trov právneho zastúpenia vo výške 165,70 Eur (pozostávajúcich z dvoch úkonov právnej

pomoci prevzatie a príprava zastúpenia, návrh na vydanie platobného rozkazu, hodnota jedného úkonuje 61,41 Eur, ku každému úkonu je potrebné pripočítať paušál vo výške 7,63 Eur a 20 % DPH), spolu
trovy konania 237,70 Eur vyčíslené podľa vyhlášky č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb.

O povinnosti žalovaného zaplatiť trovy konania právnemu zástupcovi žalobcu súd rozhodol podľa § 149
ods.1/ O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský
súd Košice prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa ust.§ 205 ods.1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 42 ods. 3 O.s.p., pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami

tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.
Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková
povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.