Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 7, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10C/44/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714218035
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714218035.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Zdenko ŠVÁRNY, v právnej veci žalobcu Intrum Justitia Slovakia

s.r.o., ul. Karadžičova 8, Bratislava, IČO: 35 831 154, zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom
so sídlom AK Bratislava, ul. Karadžičova 8, P.O. BOX 205, proti žalovanej D. E., F.. XX.X.XXXX, T. F. R.,
K.. U. XXX, t.č. na neznámom mieste, v konaní zastúpená opatrovníkom Vierou Čorbovou, pracovníčkou
Okresného súdu Michalovce, o zaplatenie 168,31 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 168,31 EUR spolu s úrokom z omeškania vo
výške 9,00 % ročne zo sumy 47,11 € od 26.12.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,25
% ročne zo sumy 121,90 € od 26.11.2011 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi trovy konania v sume 75,64 € do troch dní od

právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Na základe predloženej žaloby žalobcu ako aj listinných dokladov súd vo veci vydal platobný rozkaz
č. 5Ro/416/2014 zo dňa 17.12.2014, ktorým zaviazal žalovanú zaplatiť žalobcovi dlžnú sumu 168,31
€ spolu s príslušenstvom, titulom nezaplatených poskytnutých telekomunikačných služieb ako aj trov
konania.

Pretože žalovaná sa zdržiava t.č. na neznámom mieste, nebolo možné jej doručiť platobný rozkaz do
vlastných rúk. Preto jej ustanovil na ochranu práv v tomto konaní opatrovníka v zmysle ustanovenia §
29 ods. 2 O.s.p. v osobe JUDr. Viery Čorbovej, pracovníčky Okresného súdu Michalovce.

Vo veci nariadil pojednávanie. Na pojednávaní dňa 7.4.2015 uznesením vydaný platobný rozkaz č.

5Ro/416/2014 z 17.12.2014 zrušil v celom rozsahu podľa § 173 ods. 2 O.s.p. pre nemožnosť jeho
doručenia adresátovi do vlastných rúk. Vykonaným dokazovaním na pojednávaní, oboznámením sa s
podstatným obsahom spisu zistil tento skutkový stav:

Právny predchodca žalobcu Slovak Telekom, a.s. uzatvoril so žalovanou Zmluvu o pripojení k t.č.
XXXXXXXXXX v súlade s § 43 zákona č. 610/2003 Zákona o elektronických komunikáciách v znení
neskorších predpisov ( ďalej len „zmluva“ ), ktorá umožnila žalovanej využívať elektronické komunikačné
služby a žalovaná sa zaviazala za poskytnuté služby žalobcovi platiť riadne a včas v zmysle zmluvných
dojednaní.Za poskytnuté služby vystavil žalovanej faktúry č. 7112480024 na sumu 47,11 € splatnú do 25.12.2011,
č. 7111341917 na sumu 121,20 € splatnú do 25.11.2011.

Pretože žalovaná si svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy riadne a včas nesplnila, s úhradou

jednotlivých faktúr sa dostala do omeškania, preto si voči nej uplatnil nárok na úrok z omeškania.

Uvedená pohľadávka voči žalovanej v celkovej výške 168,31 € s príslušenstvom bola právnym
predchodcom-spoločnosťouSlovakTelekom,a.s.,postúpenánažalobcuvkonaníZmluvouopostúpení
pohľadávok zo dňa 22.11.2013.

Podľa § 43 ods. 1 zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a

sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 43 ods. 2 citovaného zákona, podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh
verejnej služby, miesto jej poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas
poskytovania, platí, že sa služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj
odkazom na tarifu.

Podľa § 517 ods.1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka (v znení účinnom od 1.1.2009), výška úrokov z omeškania je o 8

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Žalobca v konaní tvrdené skutočnosti ako aj uplatňovanú výšku náhrady v konaní preukázal predložením
Zmluvy o pripojení ako aj jednotlivými vyúčtovacími faktúrami.

Súdnazákladevykonanéhodokazovaniavtomtoprípadedospelkzáveru,ževkonaníbolojednoznačne

preukázané, že právny predchodca žalobcu uzatvoril so žalovanou vyššie uvedenú zmluvu o pripojení
a žalovaná sa zaviazala v lehote splatnosti vystavených faktúr zaplatiť za poskytnuté služby žalobcovi,
ktoré však doposiaľ neuhradila. Keďže je s úhradou faktúr v omeškaní, žalobca má preto nárok na
zákonný úrok z omeškania.

Vzhľadom na zistené skutočnosti preto o nároku žalobcu rozhodol tak, že zaviazal žalovanú na

zaplatenie dlžnej sumy 184,16 € spolu s platným príslušným úrokom z omeškania ročne z jednotlivých
súm uvedených v zúčtovacích faktúrach dňom nasledujúcim po dni splatnosti jednotlivých faktúr tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Výška úroku z omeškania vyplýva z ust. § 3 ods.
1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z..

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p..Úspešnému žalobcovi súd priznal náhradu trov konania, ktorá pozostáva jednak zo zaplateného
súdneho poplatku vo výške 16,50 € a jednak z trov právneho zastúpenia vo výške 59,14 € v zmysle Vyhl.
č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb a to podľa §§ 10,

13a, § 16/3 a § 18/3 - za 2 úkony právnej pomoci po 16,60 € - prevzatie a príprava zastúpenia, podanie
návrhu na začatie konania + 2x režijný paušál po 8,04 € /rok 2014/ + 20 % DPH, ktoré celkové trovy vo
výške 75,64 € je žalovaná povinná zaplatiť na účet žalobcu, č.ú: XXXXXXXXXX/XXXX, VS: XXXXXXX.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach, cestou tunajšieho súdu.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods.3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ďalej z odvolania musí byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené / § 205a O.s.p./,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.