Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 7, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 5C/88/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714218325
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714218325.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Gabriel Štefanič, v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko,

s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35 724 803, zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5,
Bratislava, IČO: 36 613 843 proti žalovanému I.B. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. XX, v konaní o
zaplatenie 7.216,48 eur s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 7.216,48 eur spolu s úrokom z omeškania zo splátok za
obdobie od 21.12.2010 do 13.11.2011 vo výške 46,33 eur, s ročným úrokom z omeškania 9 % zo sumy
7.216,48 eur od 14.11.2011 do zaplatenia a na trovách konania titulom súdneho poplatku 432,50 eur a
na trovách právneho zastúpenia 973,49 eur, a to všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca žiadal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu 7.216,48 eur titulom neuhradených splátok na

zmluve o úvere.

Žalovaný sa k návrhu nevyjadril, pojednávania sa nezúčastnil i keď na toto bol predvolaný uložením na
pošte, preto súd podľa § 101 ods. 2 O.s.p. konal a rozhodol v jeho neprítomnosti.

Zožalobnéhonávrhunač.l.1-2spisu,zozmluvyosplátkovomúvereč.0483141560zodňa24.01.2007
na č. l. 4 spisu, zo všeobecných podmienok, zo zmluvy o postúpení pohľadávok č. 1285/2011/CE zo
dňa 28.09.2011, z oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 29.10.2014 ako aj z ostatného spisového
materiálu súd zistil, že právny predchodca žalobcu Slovenská sporiteľňa, a.s. uzavrela so žalobcom
dňa 28.09.2011 zmluvu o postúpení pohľadávok na základe ktorej okrem iných postúpila na žalobcu

pohľadávku tvoriacu predmet tohto sporu. Právny predchodca žalobcu uzavrel so žalovaným dňa
24.01.2008 zmluvu o splátkovom úvere č. 0483141560 na základe ktorej poskytol žalovanému úver
vo výške 200.000,- Sk, jednalo sa o spotrebný bezúčelový úver. Úroková sadzba bola dohodnutá 12
% ročne, poplatok za poskytnutie úveru bol dohodnutý 4.000,- Sk, poplatok za správu úveru 60,- Sk
mesačne, výška splátky bola dohodnutá sumou 2.938,- Sk, splatnosť prvej splátky bola dohodnutá
20.02.2007, počet splátok bol dohodnutý 120, posledná splátka bola dohodnutá 20.01.2017, ročná
percentuálna miera nákladov bola dohodnutá 13,95 %. Žalovaný riadne a včas pohľadávku neplatil a

ku dňu postúpenia predmetnej pohľadávky nesplatená časť úveru predstavovala 10.495,34 eur, ktorá
suma pozostáva z istiny 9.854,78 eur a úroku z omeškania 640,56 eur. Splátky za obdobie od 20.11.2011
do 20.01.2017 sa stali splatnými dňa 13.11.2011, kedy žalobca vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru.
Uplatňovaná dlžná suma ku dňu podania návrhu pozostávala zo 74 neuhradených splátok v celkovej
výške 7.216,48 eur.Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované
zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie

prípustnej výške.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba žalobcu je dôvodná. Jeho

právnypredchodcaposkytolžalovanémuúvervovýške200.000,-Sk,ktorýriadnevzmysledohodnutých
podmienok nesplácal, preto súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi neuhradenú časť pôžičky
7.216,48 eur, spolu s úrokom z omeškania zo splátok za obdobie od 21.12.2010 do 13.11.2011 vo výške
46,33 eur a s ročným úrokom z omeškania 9 % z uvedenej sumy od 14.11.2011 do zaplatenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že ich náhradu úspešnému žalobcovi

priznal. Jeho trovy pozostávali zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 432,50 eur a trov právneho
zastúpenia 973,49 eur za tri úkony právnej pomoci 1/ príprava a prevzatie zastúpenia, 2/ podanie žaloby,
3/ účasť na pojednávaní dňa 07.04.2015 284,81 eur x 3 ( 854,43 eur vrátane 20 % DPH ) + režijný
paušál 2 x 8,04 eur za rok 2014 a 1 x 8,39 eur za rok 2015 + 20 % DPH ( 29,37 eur ); náhrady
cestovných výdavkov na pojednávanie dňa 07.04.2015 Košice - Michalovce a späť pri použití osobného

motorového vozidla Peugeot 308 CC, Ev. č.: KE 830HE, priemerná spotreba 7,2 l/100 km - 0,072 l/km,
vzdialenosť Košice - Michalovce 2 x 59 km ( 118 km ), cena pohonných hmôt - benzín NATURAL 95 1,32
eur/l, náhrada za používanie motorového vozidla pri pracovných cestách v deň pojednávania 0,183 eur/
km ( spotreba l/km x počet km x cena pohonnej hmoty za l) + ( počet km x sadzba základnej náhrady ):
11,21 eur + 21,59 eur = 32,80 eur + 20 % DPH - spolu náhrada cestovných výdavkov 39,36 eur; náhrady

za stratu času 3 x polhodina za každé pojednávanie ( cesta tam a späť ) 13,98 eur x 3= 41,94 eur +
20 % DPH, spolu 50,33 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Krajský súd v Košiciach, prostredníctvom tunajšieho

súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O. s. p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom

sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, a čoho sa

odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1 O. s. p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť podľa § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O. s. p. len tým, že:a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym

skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného

zákona.