Rozsudok Judgement was issued on Monday, March 23, 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1C/162/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214203910
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivana Hanuščaková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8214203910.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudkyňou Mgr. Ivanou Hanuščákovou v právnej veci žalobcu Prima banka
Slovensko, a.s., Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO: 31 575 951, proti žalovanému N. Š., D.. X.X.XXXX, N.
G. XXX/XX, F. - D. F., o zaplatenie 2.695,75 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

V časti prevyšujúcej zaplatenie istiny 2.582,26 eur, úrokov 179,35 eur, sankčných poplatkov 6,95 EUR,
poplatkov za upomienky vo výške 60,00 EUR a úroku 17,90% p.a. z nezaplatenej istiny 2.695,75

EUR od 23.5.2014 do 13.6.2014, úroku z omeškania vo výške 5% p.a. z nezaplatenej istiny 2.695,75
EUR a nezaplatených úrokov od 23.5.2014 do 13.6.2014; úroku 17,90% p.a. z nezaplatenej istiny
2.671,32 EUR od 14.6.2014 do 15.7.2014 a úroku z omeškania vo výške 5% p.a. z nezaplatenej
istiny 2.671,32 EUR a nezaplatených úrokov od 14.6.2014 do 15.7.2014; úroku 17,90% p.a. z
nezaplatenej istiny 2.656,83 EUR od 16.7.2014 do 13.8.2014 a úroku z omeškania vo výške 5% p.a. z
nezaplatenej istiny 2.656,83 EUR a nezaplatených úrokov od 16.7.2014 do 13.8.2014; úroku 17,90%
p.a. z nezaplatenej istiny 2.592,26 EUR od 14.8.2014 do 15.8.2014 a úroku z omeškania vo výške 5%

p.a. z nezaplatenej istiny 2.592,26 EUR a nezaplatených úrokov od 14.8.2014 do 15.8.2014; úroku
17,90% p.a. z nezaplatenej istiny 2.582,26 EUR od 16.8.2014 do zaplatenia a úroku z omeškania vo
výške 5% p.a. z nezaplatenej istiny 2.582,26 EUR a nezaplatených úrokov od 16.8.2014 do zaplatenia,
súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovaný je p o v i n n ý žalobcovi zaplatiť 2.326,20 eur s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne

zo sumy 2.326,20 eur od 13.6.2014 do zaplatenia., všetko v splátkach vo výške 76,19 eur mesačne
splatných vždy do 20. dňa v mesiaci, počnúc právoplatnosťou rozsudku, pod následkom straty výhody
splátok v prípade neuhradenia ktorejkoľvek splátky riadne a včas, čím sa stane splatným celý dlh.

V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a.

O trovách konania bude rozhodnuté v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal, aby súd žalovanému uložil povinnosť mu zaplatiť istinu 2.695,75
eur, nezaplatené úroky 179,35 eur, nezaplatené sankčné poplatky 6,95 eur, úrok 17,90 % p.a. z
nezaplatenej istiny od 23.5.2014 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 5 % p.a. z nezaplatenej
istiny a nezaplatených úrokov od 10.5.2014 do zaplatenia, poplatky za upomienky 60 eur a nahradiť
mu trovy konania. Svoju žalobu odôvodňoval tým, že so žalovaným dňa 23.7.2013 uzavrel Úverovú
zmluvu, na základe ktorej žalovanému poskytol peňažné prostriedky c sume 3.000,- eur na jeho účet.

Poskytnutý úver sa zaviazal žalovaný splácať v pravidelných mesačných anuitných splátkach a celý
úver bol povinný splatiť do 16.7.2018. Po vyčerpaní úveru odporca porušil zmluvné povinnosti a preto
bol listom zo dňa 17.4.2014 vyzvaný na predčasné splatenie úveru v lehote do 9.5.2014. Pohľadávkabola uhradená do výšky 116,81 eur. Pohľadávka predstavuje sumu 2.942,05 eur, ktorá pozostáva z
istiny 2.695,75 eur, úrokov 179,35 eur, sankčnými poplatkami 6,95 eur a 60,- eur. Istina a úroky sú
od 10.5.2014 sankcionované sankčnou províziou vo výške 5 % ročne. Úroky vo výške 179,35 eur

predstavujú dohodnutý úrok v zmysle zmluvy, ktorý mal platiť v rámci splátok úveru. Sankčná provízia v
zmysle zmluvy predstavuje dohodnutý úrok z omeškania v zmysle § 369 Obch. zák..

Žalovaný sa k žalobe vyjadril ( viď nižšie ).

Na pojednávanie nariadené na deň 6.3.2015 sa nedostavili účastníci konania. Žalobca svoju neúčasť
na pojednávaní ospravedlnil, o odročenie pojednávania nežiadal. Žalovaný bral termín pojednávania
na vedomie na predchádzajúcom pojednávaní, svoju neúčasť neospravedlnil, ani nežiadal o odročenie
pojednávania. Preto súd v súlade s ustanovením § 101 odsek 2 O.s.p. vec prejednal v ich neprítomnosti
s prihliadnutím na obsah spisu a vykonané dokazovanie. Pojednávanie bolo odročené za účelom
vyhlásenia rozhodnutia v zmysle § 156 ods. 2 O.s.p..

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov, ich vyjadreniami a oboznámením sa s listinnými
dôkazmi, tak ako boli oboznamované na pojednávaniach ( viď zápisnica z pojednávania - návrhom,
výzvou, výpisom z hlavnej knihy, výpisom z účtu na č.l. 5-6, úverovou zmluvou, výpisom z OR žalobcu,
podaním žalobcu zo dňa 29.7.2014 s prílohami:

sadzobníkom poplatkov, výpisom na č.l. 32-37, upomienkami na č.l. 38-39, výzvou na č.l. 40,
všeobecnými obchodnými podmienkami na č.l. 42 a nasl. a č.l. 50 a nasl., podaním zo dňa 24.2.2015 a
výpisom z účtu na meno žalovaného ) a zistil tento skutkový stav:

Na pojednávaní dňa 30.1.2015 žalovaný uviedol, že chcel od banky splátky, ale mu to nedovolili splácať.

Nemá toľko momentálne peňazí, nakoľko postavili dom. Spláca ešte pôžičku zo Slovenskej sporiteľne a
ajzoŠtátnehofondu.NeviemuviesťakúsumuPrimabankezaplatil. Platilosatotrvalýmpríkazomzúčtu
VÚB. Je zamestnaný s príjmom cca 500 eur. Manželka je na invalidnom dôchodku, poberá ho v sume
300 eur mesačne. Má ešte školopovinného syna, ktorý má 16 rokov. Majú výdavky aj na domácnosť,
bývanie, na stravu a na syna. Požiadal o splácanie v splátkach vo výške maximálne 50 eur mesačne.

Podaním zo dňa 29.7.2014 žalobca uviedol, že nezaplatené úroky vo výške 179,35 EUR predstavujú
dohodnutý úrok dohodnutý v zmysle úverovej zmluvy, ktorý bol špecifikovaný v bode 1.2. v hodnote
17,9% p .a. Tento bol odporca povinný splatiť v rámci splátok poskytnutého úveru. V návrhu je úrok
označený ako 17,9% p .a. z nezaplatenej istiny, t.j. 2.695,75 EUR od 23.5.2014 do zaplatenia. Dlžná

suma bola vyčíslená ku dňu 22.5.2014. Z toho dôvodu požaduje úroky od nasledujúceho dňa. Sankčná
provízia v zmysle Zmluvy predstavuje dohodnutý úrok z omeškania v zmysle § 369 ods. 1 Obchodného
zákonníka z nezaplatenej istiny a nezaplatených úrokov. O tomto úroku je klient informovaný zo Zmluvy
(bod 4.3) . Na základe VOP, bod 2.9.2 klient Banke musí platiť popri riadnych úrokoch aj úrok z
omeškania z dlžnej Čiastky. Povinnosť platiť sankčný úrok vzniká dňom splatnosti až do zaplatenia

dlžnej sumy. Úver bol zosplatnený dňa 12.5.2014. Nakoľko bolo vyčíslenie urobené ku dňu 22.5.2014,
sankčnú províziu žiada od nasledujúceho dňa, t.j. 23.5.2014. V zaslanom Návrhu bol z dôvodu chyby v
písaníurčenýnesprávnydátum.NazákladeplatnýchVšeobecnýchobchodnýchpodmienok(2.9.)Banka
pri omeškaní klienta so zaplatením akejkoľvek dlžnej čiastky na omeškanú platbu upozorní zaslaním
upomienky.Priomeškanísl.a2.splátkouboliklientovidňa20.01.2014a19.02.2014zaslanéupomienky

poplatkované v zmysle Sadzobníka poplatkov sumou 15 Eur. Pri 4. omeškanej splátke bola klientovi
dňa 17.04.2014 zaslaná Výzva na predčasné splatenie úveru, ktorá je v zmysle platného Sadzobníka
poplatkov spoplatnená sumou 30EUR. V prílohe dokladá aj prehľad splácania úveru. t.j. platby. ktoré
boli vykonané na úverovom účte Klienta, pričom ako principál je označená istina úveru a ako interest
sú označené úrokv. Na základe OP (3.7 Splácanie) sa úver splácal formou anuitného splácania, pričom

anuitná splátka je v bode 1. definovaná ako rovnomerná splátka úveru zahŕňajúca splátku istiny aj úroky.
V prehľade splácania sú jednotlivé splátky rozpočítané na istinu a úroky, z čoho v vplýva aj určenie výšky
istinypohľadávky.Zpriloženéhoprehľadusplácaniajezrejmýajproblémsosplácanímúveru.Omeškané
splátky sú označené ako pást due total. V mesiacoch február až máj 2014 eviduje neuhradené anuitné
splátky. Omeškanie so splátkou eviduje od 17. 02.2014. V prehľade splácania sú jednotlivé splátky

rozpočítané na istinu a úroky, z čoho vyplýva aj určenie výšky istiny pohľadávky. Platby vykonané na
úvere po dni zosplatnenia boli vykonané v rámci započítania, na ktoré má Banka v súlade s bodom 2
9.3 POSTUP PRI OMEŠKANÍ DLŽNÍKA nárok. Z tohto dôvodu žiada o čiastočné späťvzatie návrhu.Preto žiada, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie : istiny 2.582,26 EUR, úrokov 179,35 EUR,
sankčných poplatkov 6,95 EUR, poplatkov za upomienky vo výške 60,00 EUR a
úroku 17,90% p.a. z nezaplatenej istiny 2.695,75 EUR od 23.5.2014 do 13.6.2014, úroku z omeškania

vo výške 5% p.a. z nezaplatenej istiny 2.695,75 EUR a nezaplatených
úrokov od 23.5.2014 do 13.6.2014;
úroku 17,90% p.a. z nezaplatenej istiny 2.671,32 EUR od 14.6.2014 do 15.7.2014 a úroku z omeškania
vovýške5%p.a.znezaplatenejistiny2.671,32EURanezaplatenýchúrokovod14.6.2014do15.7.2014;
úroku 17,90% p.a. z nezaplatenej istiny 2.656,83 EUR od 16.7.2014 do 13.8.2014 a úroku z omeškania

vovýške5%p.a.znezaplatenejistiny2.656,83EURanezaplatenýchúrokovod16.7.2014do13.8.2014;
úroku 17,90% p.a. z nezaplatenej istiny 2.592,26 EUR od 14.8.2014 do 15.8.2014 a úroku z omeškania
vovýške5%p.a.znezaplatenejistiny2.592,26EURanezaplatenýchúrokovod14.8.2014do15.8.2014;
úroku 17,90% p.a. z nezaplatenej istiny 2.582,26 EUR od 16.8.2014 do zaplatenia a úroku z omeškania
vovýške5%p.a.znezaplatenejistiny2.582,26EURanezaplatenýchúrokovod16.8.2014dozaplatenia
a náhradu trov konania - súdny poplatok.

Dňa 23.7.2013 uzavrel žalobca so žalovaným Úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXXXXXXXX ( ďalej len
Zmluva ), na základe ktorej poskytol žalovanému úver - pôžičku vo výške 3.000,- eur. Jednalo sa
o bezúčelový úver s úrokovou sadzbou 17,90 % ročne, fixnou do splatnosti. Úver bol bez poistenia.
Výška anuitnej splátky 76,19 eur, termín splatnosti 1. splátky dňa 15.8.2013, počet anuitných splátok

60, splatných mesačne k 15. dňu v mesiaci, splatnosť úveru dňa 16.7.2018, splácanie inkasom z účtu,
výška RPNM 19,75 %, priemerná RPNM 20,44 %, celková čiastka, ktorú má klient zaplatiť 4.571,40 eur.
Peňažné prostriedky budú poskytnuté na účet klienta. Podrobné podmienky splácania sú uvedené vo
VOP. Klient sa zaviazal plniť svoje záväzky riadne a včas, teda splácať úver, poplatky súvisiace s úverom
uvedené v Zmluve, VOP a Sadzobníku. Neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy sú VOP. V prípade porušenia

povinností má banka právo na úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z nesplatenej anuitnej splátky ako
aj úveru až do zaplatenia, banka má právo žiadať o predčasné splatenie úveru, požadovať pokutu v
zmysle Sadzobníka poplatkov, uplatniť sankcie v zmysle VOP. Zmluva je platná a účinná dňom podpisu
a je uzavretá na dobu určitú- do splatenia všetkých záväzkov klienta, tento zaniká úplným zaplatením
všetkých pohľadávok banky vyplývajúcich zo Zmluvy. Právne pomery neupravené sa spravujú ust.

Obchodného zákonníka. Kontrolu dodržiavania zmluvných podmienok vykonáva SOI. Zmluvné strany
po prečítaní zmluvy konštatujú, že vyjadruje ich vôľu slobodnú a skutočnú, na znak súhlasu ju podpisujú,
nie sú im známe okolnosti, ktoré by ju robili neplatnou. Zmluva podpísaná oboma účastníkmi.

Poplatky - výzva a upomienka vyplývajú z listiny označenej ako Sadzobník ( 15,- eur upomienka, 30 ,-

eur výzva ).

Súdu boli predložené aj Všeobecné obchodné podmienky ( aj poskytnutia úverov ) žalobcu ( obsahom
je prehľad pojmov, poskytovaných produktov, povinnosti zmluvných strán a pod.. ). VOP sú vopred
naformulované, vytlačené bez možnosti meniť individuálne ich obsah.

Výzvou zo dňa 17.4.2014 bol žalovaný vyzvaný na zaplatenie sumy 3.003,82 eur najneskôr do 9.5.2014
( istina 2.973,82 eur a poplatok za výzvu 30 eur ). Žalobca uviedol, že opakované bol upozornený na
neplneniepodmienokzmluvyzodňa23.7.2013anedošlokobnoveniupovinnosti. Pretobolorozhodnuté
o predčasnej splatnosti celého dlhu. Žalovaný bol upozornený na ďalšie úročenie dlhu. Dôkaz o zaslaní

výzvy a jej doručení súdu nebol predložený.

Upomienkami zo dňa 20.1.2014 a zo dňa 19.2.2014 bola žalovaný upozornený na nezaplatenie splátky
úveru s upozornením, že za upomienku sa účtuje poplatok 15 eur. Dôkaz o ich zaslaní a doručení súdu
nebol predložený.

Z výpisu z hlavnej knihy žalobcu ku dňu 12.5.2014 vyplýva, že žalovanému bol poskytnutý úver v sume
3.000,- eur dňa 23.7.2013, nezaplatená istina 2.812,56 eur, úroky 164,51 eur, sankčné poplatky 2,55 eur,
spolu 2.979,62 eur a od 12.5.2014 úroky vo výške 17,90 % p.a. z nezaplatenej istiny, 5% p.a. sankčný
poplatok z nezaplatenej istiny a úrokov, výška omeškaných splátok 244,76 eur, výška anuitnej splátky

76,19 eur.

Peňažné prostriedky v sume 3.000,- eur boli na účet žalovaného poskytnuté dňa 23.7.2013, čo vyplýva
z predloženého výpisu z účtu na meno žalovaného.Z predloženého výpisu z účtu na meno žalovaného ( čl. 74 ) vyplýva, že na účet žalovaného boli
dňa 23.7.2013 poskytnuté finančné prostriedky v sume 3.000,- eur. Na účet žalobcu bolo žalovaným

uhradené ( žltou farbou vyznačené ) spolu 673,80 eur so započítaním na istinu a úroky. Omeškanie
so splátkami splatnými dňa 17.2.2014, 17.3.2014 a 15.4.2014. Zosplatnenie dňa 12.5.2014. Žalovaná
suma 2.695,75 eur.

Z priemerných úrokových mier uverejnených NBS ( viď internetová stránka NBS ) vyplýva, že ich

priemerná výška pre domácnosti bola 11,27 % ročne v mesiaci júl 2013 ( spotrebiteľské úvery s
fixáciou sadzby 1- 5 rokov ) a vo výške 11,16 % ročne priemerne za celý rok 2013.

Z výpisu z OR žalobcu vypláva, že v predmete činnosti má okrem iného aj poskytovanie úverov.

Podľa § 3 ods. 3 zák. č. 250/2007 Z.z. ( o ochrane spotrebiteľa účinného v čase vzniku právneho

vzťahu ) každý spotrebiteľ má právo na ochranu pred neprijateľnými podmienkami v spotrebiteľských
zmluvách 9).
Odkaz na § 52- 54 Občianskeho zákonníka.

Podľa § 261 ods. 3 písm. d) Obchodného zákonníka touto časťou zákona sa spravujú bez ohľadu na

povahu účastníkov záväzkové vzťahy zo zmluvy o predaji podniku alebo jeho častí (§ 476), zmluvy o
úvere (§ 497), zmluvy o kontrolnej činnosti (§ 591), zasielateľskej zmluvy (§ 601), zmluvy o prevádzke
dopravného prostriedku (§ 638), zmluvy o tichom spoločenstve (§ 673), zmluvy o otvorení akreditívu (§
682), zmluvy o inkase (§ 692), zmluvy o bankovom uložení veci (§ 700), zmluvy o bežnom účte (§ 708)
a zmluvy o vkladovom účte (§ 716).

Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 499 Obchodného zákonníka za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné
prostriedky možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka od doby poskytnutia peňažných
prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške.

Zákonom č. 150/2004 Z. z., ktorým sa novelizoval Občiansky zákonník, bola prebratá smernica Rady
č. 93/13/EHS z 5. apríla 1993 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách (Úradný vestník
Európskych spoločenstiev L 095, 21/4/1993, str. 29-34).

Túto smernicu je nevyhnutné podľa názoru súdu využívať ako interpretačné pravidlo k ustanoveniam
právneho poriadku, upravujúcich režim spotrebiteľských zmlúv. Toto stanovisko je podporené aj
rozsudkom Európskeho súdneho dvora z 27.06.2000 v spojených prípadoch C-240/98, C-241/98,
C-242/98, C-243/98 a C-244/98, Océano Grupo Editorial SA proti Roció Murciano Quintero und Salvat
Editores SA proti José M. Sánchez Alcón Prades, José Luis Copano Badillo, Mohammed Berroane

a Emilio Vinas Feliú, v ktorom sa konštatuje, že účinná ochrana spotrebiteľa sa môže dosiahnuť, len
ak národný súd prehlási, že má právomoc zhodnotiť neprimerané podmienky z úradnej povinnosti.
Právomoc súdu stanoviť z úradnej povinnosti, či je podmienka nečestná, znamená vytvoriť vhodné
prostriedky. Znamená to dosiahnuť výsledok sledovaný čl. 6 Smernice, konkrétne chrániť spotrebiteľa
pred záväzkom voči nečestnej podmienke a dosiahnuť zámer čl. 7 Smernice. Tieto opatrenia môžu

pôsobiť ako odstrašujúci prostriedok a predchádzať nečestným zmluvným podmienkam.

Podľa ust. čl. 3 ods. 1 Smernice Rady č. 93/13/EHS z 5. apríla 1993, zmluvná podmienka, ktorá
nebola individuálne dohodnutá sa považuje za nekalú, ak napriek požiadavke dôvery spôsobí značnú
nerovnováhu v právach a povinnostiach strán vzniknutých na základe zmluvy, ku škode spotrebiteľa.

Podľa ust. čl. 3 ods. 2 Smernice Rady č. 93/13/EHS z 5. apríla 1993, podmienka sa nepovažuje
za individuálne dohodnutú, ak bola navrhnutá vopred a spotrebiteľ preto nebol schopný ovplyvniť
podstatu podmienky, najmä v súvislosti s predbežne formulovanou štandardnou zmluvou. Skutočnosť,že určité aspekty podmienky alebo jedna konkrétna podmienka boli individuálne dohodnuté, nevylučuje
uplatňovanie tohto článku na zvyšok zmluvy, ak celkové hodnotenie zmluvy naznačuje, že aj napriek
tomuideopredbežneformulovanúštandardnúzmluvu.Keďpredajcaalebododávateľvznesienámietku,

že štandardná podmienka bola individuálne dohodnutá , musí o tom podať dôkaz.

Podľa ust. čl. 3 ods. 3 Smernice Rady č. 93/13/EHS z 5. apríla 1993, príloha obsahuje indikatívny a
nevyčerpávajúci zoznam podmienok, ktoré sa môžu považovať za nekalé.

Podľa ust. čl. 5 Smernice Rady č. 93/13/EHS z 5. apríla 1993, v prípade zmlúv, kde sú všetky
alebo niektoré podmienky ponúkané spotrebiteľovi v písomnej forme, musia byť vždy tieto podmienky
vypracované v jednoduchom zrozumiteľnom jazyku. Kde existuje pochybnosť o zmysle podmienky,
prednosť má interpretácia priaznivejšia pre spotrebiteľa. Toto pravidlo interpretácie neplatí v súvislosti
s postupmi stanovenými v článku 7 (2).

Podľa ust. čl. 6 ods. 1 Smernice Rady č. 93/13/EHS z 5. apríla 1993, členské štáty zabezpečia,
aby nekalé podmienky použité v zmluvách uzatvorených so spotrebiteľom zo strany predajcu alebo
dodávateľa podľa ich vnútroštátneho práva, neboli záväzné pre spotrebiteľa a aby zmluva bola podľa
týchtopodmienoknaďalejzáväznáprestrany,akjejejďalšiaexistenciamožnábeznekalýchpodmienok.

Podľa ust. čl. 7 ods. 1 Smernice Rady č. 93/13/EHS z 5. apríla 1993, členské štáty zabezpečia,
aby v záujme spotrebiteľov a súťažiacich existovali primerané a účinné prostriedky, ktoré by zabránili
súvislému uplatňovaniu nekalých podmienok v zmluvách uzatvorených so spotrebiteľmi zo strany
predajcov alebo dodávateľov.

Podľa § 1 ods. 1,2,8 zák. č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch / účinného v čase vzniku
zmluvného vzťahu / tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace s poskytovaním spotrebiteľského
úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru,
náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených
s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia na ochranu spotrebiteľa. Spotrebiteľským

úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy
o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci
poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Ustanoveniami tohto zákona nie sú dotknuté ustanovenia
Občianskeho zákonníka ani osobitných predpisov.5)

Podľa § 2 cit. zák. na účely tohto zákona sa rozumie
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, 5a)
b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,
c) iným veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá v rámci svojho podnikania ponúka alebo

poskytuje úvery alebo pôžičky, ktoré spĺňajú aspoň jednu z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm.
c), f) a l), pričom tieto úvery alebo pôžičky nespĺňajú žiadnu z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm.
a), b), d), e), g) až k) a m) až r); za iného veriteľa sa nepovažuje banka, pobočka zahraničnej banky
a finančná inštitúcia podľa osobitného predpisu, 6) ktorá má povolenie na činnosť udelené Národnou
bankou Slovenska,

d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,
e) povoleným prečerpaním forma spotrebiteľského úveru, ktorý umožňuje spotrebiteľovi disponovať s
peňažnými prostriedkami nad rámec aktuálneho zostatku jeho platobného účtu, ktorý má vedený u

veriteľa,
f) prekročením automaticky prijaté prečerpanie, pri ktorom veriteľ umožňuje spotrebiteľovi disponovať
peňažnými prostriedkami nad rámec aktuálneho zostatku na platobnom účte spotrebiteľa alebo nad
rámec dohodnutého povoleného prečerpania,
g)celkovýminákladmispotrebiteľaspojenýmisospotrebiteľskýmúveromvšetkynákladyvrátaneúrokov,

provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o
spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov
patria aj náklady na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom úvere, a to najmäpoistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej služby, aby získal
spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok,
h) celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej výšky spotrebiteľského úveru a

celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom,
i) ročnou percentuálnou mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § 19,
j) úrokovou sadzbou spotrebiteľského úveru úroková sadzba vyjadrená ako fixné alebo variabilné
percento, ktoré sa na ročnom základe uplatňuje z výšky čerpaného spotrebiteľského úveru,

k) fixnou úrokovou sadzbou spotrebiteľského úveru jedna úroková sadzba spotrebiteľského úveru
dohodnutá medzi veriteľom a spotrebiteľom v zmluve o spotrebiteľskom úvere na celú dobu trvania
zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo viac úrokových sadzieb spotrebiteľského úveru dohodnutých
medzi veriteľom a spotrebiteľom v zmluve o spotrebiteľskom úvere na čiastkové obdobia s výhradným
použitím fixného konkrétneho percenta; ak v zmluve o spotrebiteľskom úvere nie sú stanovené všetky
úrokovésadzbyspotrebiteľskéhoúveru,úrokovásadzbaspotrebiteľskéhoúverusapovažujezafixnúiba

na tie čiastkové obdobia, na ktoré sú úrokové sadzby spotrebiteľského úveru určené výhradne použitím
fixného konkrétneho percenta dohodnutého pri uzavretí zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
l) celkovou výškou spotrebiteľského úveru maximálna výška alebo súčet všetkých finančných
prostriedkov poskytnutých na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) trvanlivým médiom každý prostriedok, ktorý umožňuje uloženie informácií spôsobom prístupným na

používanie v budúcnosti na časové obdobie zodpovedajúce účelom informácií a ktorý umožňuje verné
reprodukovanie uložených informácií.

Podľa § 7 cit. zák. veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou tejto
zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou

schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu, na ktorú
sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne aj
účel spotrebiteľského úveru. Povinnosť podľa prvej vety sa považuje za splnenú, ak je splatenie
spotrebiteľského úveru v celom rozsahu zabezpečené peňažnými prostriedkami alebo cennými
papiermi; tým nie je dotknuté ustanovenie § 17 ods. 3. Spotrebiteľ je povinný poskytnúť veriteľovi

na jeho žiadosť údaje potrebné na posúdenie schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver; tým
nie je dotknuté právo veriteľa využívať informácie o spotrebiteľovi z príslušnej databázy za podmienok
ustanovených osobitným zákonom.

Podľa § 9 ods. 1 - 2, ods. 6 cit. zák. zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá

zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom
médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokovésadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.
Spotrebiteľ sa nemôže vzdať práv, ktoré mu vyplývajú z tohto zákona.

Podľa ods. 7 - 10 cit. ust. veriteľovi alebo finančnému agentovi sa zakazuje predkladať spotrebiteľovi
návrhy zmlúv, ktorých zrejmým účelom je obchádzanie ustanovení tohto zákona; za takéto konanie

sa považuje aj to, že sa čerpanie finančných prostriedkov alebo zmluvy o spotrebiteľskom úvere
zahrnú do zmlúv o úvere, ktorých povaha alebo účel by umožnili vyhnúť sa uplatňovaniu tohto zákona.
Ak veriteľ využil omyl spotrebiteľa a použil zmluvné podmienky, ktorými vylúčil aplikáciu ustanovení
vzťahujúcich sa na spotrebiteľské úvery, považuje sa zmluva za zmluvu o spotrebiteľskom úvere, ak
veriteľ nepreukáže, že nemal úmysel obísť tento zákon. Veriteľ alebo finančný agent nesmie ponúkať

spotrebiteľovi výber rozhodného práva k zmluve o spotrebiteľskom úvere, ktorého zrejmým cieľom je
zbaviť spotrebiteľa práv, ktoré mu priznáva tento zákon. Od spotrebiteľa nemôže veriteľ požadovať
úrok, poplatky alebo akékoľvek iné plnenie, ktoré nie sú ustanovené zákonom alebo uvedené v zmluve
o spotrebiteľskom úvere alebo jej prílohách. Veriteľovi sa zakazuje požadovať od spotrebiteľa úhradu
poplatkov, náhradu nákladov alebo inú odplatu za vedenie, evidenciu alebo správu spotrebiteľského

úveru alebo účtu alebo zrušenie účtu, na ktorom je vedený spotrebiteľský úver a ktorého zriadenie alebo
vedenie je podmienkou poskytnutia spotrebiteľského úveru alebo poskytnutia spotrebiteľského úveru za
ponúkanýchpodmienok;toneplatí,akideoúčetpodľa§708až715Obchodnéhozákonníka,osobitnéhozákona18a) alebo o osobitnú službu, ktorá nie je podmienkou úverového vzťahu a ktorej podmienkou
poskytnutia je písomný súhlas spotrebiteľa.

Podľa § 11 ods. 1 cit. zák. poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y),
c) zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.

Podľa ods. 2 cit. ust. ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený
vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade hrubého porušenia
povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Za hrubé porušenie

povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom bez
akýchkoľvek údajov o príjmoch, výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa alebo bez nahliadnutia do
príslušnej databázy údajov o spotrebiteľoch na účely posudzovania ich schopnosti splácania úverov.

Podľa § 17 ods. 3 cit. zák. v súvislosti s poskytovaním spotrebiteľského úveru nemožno splniť dlh alebo

zabezpečiť jeho splnenie zmenkou alebo šekom.
Podľa § 52 OZ ( účinného ku dňu vzniku zmluvného vzťahu ) spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné

zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 53 ods. 1 - 5 OZ spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo

ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané. Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia
sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak
nemohol ovplyvniť ich obsah. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi
dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané. Za neprijateľné podmienky
uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré

a) má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy,
b) dovoľujú dodávateľovi previesť práva a povinnosti zo zmluvy na iného dodávateľa bez súhlasu
spotrebiteľa, ak by prevodom došlo k zhoršeniu vymožiteľnosti alebo zabezpečenia pohľadávky
spotrebiteľa,
c) vylučujú alebo obmedzujú zodpovednosť dodávateľa za konanie alebo opomenutie, ktorým sa

spotrebiteľovi spôsobila smrť alebo ujma na zdraví,
d) vylučujú alebo obmedzujú práva spotrebiteľa pri uplatnení zodpovednosti za vady alebo
zodpovednosti za škodu,
e) umožňujú dodávateľovi, aby spotrebiteľovi nevydal ním poskytnuté plnenie aj v prípade, ak spotrebiteľ
neuzavrie s dodávateľom zmluvu alebo od nej odstúpi,

f) umožňujú dodávateľovi odstúpiť od zmluvy bez zmluvného alebo zákonného dôvodu a spotrebiteľovi
to neumožňujú,
g) oprávňujú dodávateľa, aby bez dôvodov hodných osobitného zreteľa vypovedal zmluvu uzavretú na
dobu neurčitú bez primeranej výpovednej lehoty,
h)prikazujúspotrebiteľovi,abysplnilvšetkyzáväzkyajvtedy,akdodávateľnesplnilzáväzky,ktorévznikli,

i) umožňujú dodávateľovi jednostranne zmeniť zmluvné podmienky bez dôvodu dohodnutého v zmluve,
j) určujú, že cena tovaru alebo služieb bude určená v čase ich splnenia, alebo dodávateľa oprávňujú
na zvýšenie ceny tovaru alebo služieb bez toho, aby spotrebiteľ mal právo odstúpiť od zmluvy, ak cena
dohodnutá v čase uzavretia zmluvy je podstatne prekročená v čase splnenia,k) požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako
sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku,
l) obmedzujú prístup k dôkazom alebo ukladajú spotrebiteľovi povinnosti niesť dôkazné bremeno, ktoré

by podľa práva, ktorým sa riadi zmluvný vzťah, mala niesť iná zmluvná strana,
m) v prípade čiastočného alebo úplného nesplnenia záväzku zo strany dodávateľa neprimerane
obmedzujú alebo vylučujú možnosť spotrebiteľa domáhať sa svojich práv voči dodávateľovi vrátane
práva spotrebiteľa započítať pohľadávku voči dodávateľovi,
n)spôsobujú,žeplatnosťzmluvyuzatvorenejnadobuurčitúsapouplynutíobdobia,naktorúbolazmluva

uzavretá, predĺži, pričom spotrebiteľovi priznávajú neprimerane krátke obdobie na prejavenie súhlasu
s predĺžením platnosti zmluvy,
o) ktoré oprávňujú dodávateľa rozhodnúť o tom, že jeho plnenie je v súlade so zmluvou, alebo ktoré
priznávajú právo zmluvu vykladať iba dodávateľovi,
p) obmedzujú zodpovednosť dodávateľa, ak bola zmluva uzavretá sprostredkovateľom, alebo vyžadujú
uzavretie zmluvy prostredníctvom sprostredkovateľa v osobitnej forme,

r) vyžadujú v rámci dojednanej rozhodcovskej doložky od spotrebiteľa, aby spory s dodávateľom riešil
výlučne v rozhodcovskom konaní.
Neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

Podľa ods. 6 cit. ust. ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie peňažných prostriedkov,

nesmie odplata podstatne prevyšovať odplatu obvykle požadovanú na finančnom trhu za spotrebiteľské
úvery v obdobných prípadoch. Pri posudzovaní obdobnosti prípadov sa prihliada najmä na finančnú
situáciu spotrebiteľa, spôsob a mieru zabezpečenia jeho záväzku, objem poskytnutých peňažných
prostriedkov a lehotu splatnosti.

Podľa ods. 9 cit. ust. ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach, môže
dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so zaplatením
splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie tohto práva.

Podľa ods. 10 cit. ust. neprijateľnosť zmluvných podmienok sa hodnotí so zreteľom na povahu tovaru

alebo služieb, na ktoré bola zmluva uzatvorená, a na všetky okolnosti súvisiace s uzatvorením zmluvy v
dobe uzatvorenia zmluvy a na všetky ostatné podmienky zmluvy alebo na inú zmluvu, od ktorej závisí.

Podľa § § 53c OZ ak je spotrebiteľská zmluva vyhotovená písomne, predmet a cena nesmú byť uvedené
menším písmom ako iná časť takejto zmluvy s výnimkou názvu zmluvy a označení jej častí. Zmluva

uzatvorená v rozpore s týmto ustanovením je neplatná.

Podľa § 54 OZ zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto
zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu
tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu

spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší. V pochybnostiach o význame
zmluvnej podmienky sa výklad priaznivejší pre spotrebiteľa neuplatní, ak právo na príslušnom orgáne
uplatňuje právnická osoba založená alebo zriadená na ochranu spotrebiteľa.

Podľa § § 565 OZ ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre

nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

Podľa § 121 ods. 3 OZ príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Podľa § 517 ods. 1 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v
dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o
deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu
omeškania s plnením peňažného dlhu.

V tomto prípade bola základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky ( ku dňu 13.6.2014 ) vo
výške 0,15 %, teda výška úrokov z omeškania činí 5,15 % ročne ( žiada sa úrok z omeškania vo výške
5 % ročne ).

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 96 ods.3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstvaaleboourčenie,čitumanželstvojealebonieje.Vtakomtoprípadesúdrozhodneozastavení
konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

V zmysle podania žalobcu ( pred začatím pojednávania ) súd konanie v časti zastavil ( tak ako je
uvedené vo výroku I. rozsudku ).

Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným bol
založený záväzkový vzťah, a to Úverovou zmluvou č. 0000000000063270 ( ďalej len Zmluva ), na

základe ktorej poskytol žalovanému úver - pôžičku vo výške 3.000,- eur. Jednalo sa o bezúčelový
úver s úrokovou sadzbou 17,90 % ročne, fixnou do splatnosti. Úver bol bez poistenia. Výška anuitnej
splátky bola 76,19 eur, termín splatnosti 1. splátky dňa 15.8.2013, počet anuitných splátok 60, splatných
mesačne k 15. dňu v mesiaci, splatnosť úveru dňa 16.7.2018, splácanie inkasom z účtu, výška RPNM
19,75 %, priemerná RPNM 20,44 %, celková čiastka, ktorú má klient zaplatiť 4.571,40 eur. Peňažné

prostriedky budú poskytnuté na účet klienta. Podrobné podmienky splácania sú uvedené vo VOP. Klient
sa zaviazal plniť svoje záväzky riadne a včas, teda splácať úver, poplatky súvisiace s úverom uvedené v
Zmluve, VOP a Sadzobníku. Neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy sú VOP. V prípade porušenia povinností
má banka právo na úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z nesplatenej anuitnej splátky ako aj úveru
až do zaplatenia, banka má právo žiadať o predčasné splatenie úveru, požadovať pokutu v zmysle

Sadzobníka poplatkov, uplatniť sankcie v zmysle VOP.
Zmluva je platná a účinná dňom podpisu a je uzavretá na dobu určitú- do splatenia všetkých záväzkov
klienta, tento zaniká úplným zaplatením všetkých pohľadávok banky vyplývajúcich zo Zmluvy. Právne
pomery neupravené sa spravujú ust. Obchodného zákonníka. Kontrolu dodržiavania zmluvných
podmienok vykonáva SOI. Zmluvné strany po prečítaní zmluvy konštatujú, že vyjadruje ich vôľu

slobodnú a skutočnú, na znak súhlasu ju podpisujú, nie sú im známe okolnosti, ktoré by ju robili
neplatnou. Zmluva podpísaná oboma účastníkmi. Súdu boli predložené aj Všeobecné obchodné
podmienky ( aj poskytnutia úverov ) žalobcu ( obsahom je prehľad pojmov, poskytovaných produktov,
povinnosti zmluvných strán a pod.. ). VOP sú vopred naformulované, vytlačené bez možnosti meniť
individuálne ich obsah. Poplatky - výzva a upomienka vyplývajú z listiny označenej ako Sadzobník ( 15,-

eur upomienka, 30 ,- eur výzva ).

Výzvou zo dňa 17.4.2014 bol žalovaný vyzvaný na zaplatenie sumy 3.003,82 eur najneskôr do 9.5.2014
( istina 2.973,82 eur a poplatok za výzvu 30 eur ). Žalobca uviedol, že opakované bol upozornený na
neplneniepodmienokzmluvyzodňa23.7.2013anedošlokobnoveniupovinnosti. Pretobolorozhodnuté

o predčasnej splatnosti celého dlhu. Žalovaný bol upozornený na ďalšie úročenie dlhu. Dôkaz o zaslaní
výzvy a jej doručení súdu nebol predložený.

Upomienkami zo dňa 20.1.2014 a zo dňa 19.2.2014 bola žalovaný upozornený na nezaplatenie splátky
úveru s upozornením, že za upomienku sa účtuje poplatok 15 eur. Dôkaz o ich zaslaní a doručení súdu

nebol predložený.

Finančné prostriedky vo výške 3.000,- eur boli prevedené na účet žalovaného dňa 23.7.2013. O
poskytnutí finančných prostriedkov žalovanému nemá súd pochybnosti, nakoľko to nenamietal anižalovaný a časť dlhu na účet žalobcu uhradil. Naviac žiadal o zaplatenie dlhu v splátkach. Uvedené
si preto súd osvojil, keďže to nebolo rozporované. Žalovaný plnil na účet žalobcu sumu 673,80 eur
so započítaním na istinu a úroky. V omeškaní bol so splátkami splatnými dňa 17.2.2014, 17.3.2014

a 15.4.2014. Zosplatnenie podľa žalobcu nastalo dňa 12.5.2014. Žalovaná suma predstavuje podľa
žalobcu 2.695,75 eur.

Súd vyhodnotil uzavretú Zmluvu vzhľadom na povahu účastníkov zmluvy a spôsobu uzavretia zmluvy,
keď žalobca vystupoval ako dodávateľ, ktorý pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy konal v

rámci predmetu svojej obchodnej činnosti a žalovaní vystupovali ako spotrebitelia - fyzické osoby, ktoré
pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekonali v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti, ako zmluvu spotrebiteľskú, na ktorú sa vzťahujú aj napriek zákonnej úprave
úverovej zmluvy v Obchodnom zákonníku, s poukazom na všeobecné ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách uvedené v Občianskom zákonníku v §§ 52-54 Občianskeho zákonníka zavedené zákonom č.
150/2004 Z.z., ktorý zmenil a doplnil Občianky zákonník s účinnosťou od 1.4.2004 a zaviedol do nášho

právneho poriadku inštitút tzv. spotrebiteľských zmlúv, a to v súlade s čl. 69 až 71 Asociačnej dohody,
ktorá vstúpila do platnosti 1. februára 1995, a ktorou sa Slovenská republika zaviazala, že vyvinie úsilie
na zabezpečenie postupnej zlučiteľnosti jej právnych predpisov s predpismi Európskej únie. Podľa § 52
OZ spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ
so spotrebiteľom. Dovtedy obdobný typ zmluvy čiastočne upravoval zákon č. 634/1992 Zb. o ochrane

spotrebiteľa v znení neskorších predpisov ako tzv. typovú zmluvu( spotrebiteľskú ). Táto úprava nášho
právneho poriadku bola nevyhnutná v súvislosti
so vstupom Slovenska do EÚ v máji 2004 a zosúlaďovala náš právny poriadok s niektorými právnymi
aktmi Európskych spoločenstiev a EÚ. Momentálne uvedené upravuje zákon o ochrane spotrebiteľa
č. 250/2007 Z.z. a to konkrétne § 3 ods. 3 ( každý spotrebiteľ má právo na ochranu pred neprijateľnými

podmienkami v spotrebiteľských zmluvách 9), odkaz na § 52 až 54 Občianskeho zákonníka ).
Súd nespochybňuje aplikáciu Obchodného zákonníka ( ustanovenia § 497 a nasledujúce
upravujúce úverovú zmluvu ) na vznik Zmluvy, avšak pre celkové posúdenie právneho vzťahu majú
prednosť osobitné ustanovenia právneho poriadku, ktoré sú súčasťou špeciálnej právnej úpravy v
oblasti spotrebiteľského práva vrátane ustanovení § 52 až §54 OZ. Tým pádom súd použil ustanovenia

Občianskeho zákonníka na právne posúdenie právneho vzťahu medzi žalobcom a žalovaným, ale aj
na z toho vyplývajúce účinky omeškania či splatnosti dlhu a jeho príslušenstva. Pričom ako vyplýva z
cit. ust. OZ zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona
( myslí sa Občianskeho zákonníka ) v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.
Zmluvy nesmú obsahovať dohody, ktoré by stavali spotrebiteľa do nevýhodnejšieho postavenia ako mu
zákon priznáva a to s poukazom na ust. § 54 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka. Takýto výklad je
podľa názoru súdu plne eurokonformný ( t. j. výklad v súlade s komunitárnym právom ). Aj preto
je súd názoru, že je potrebné považovať záväzkovo právny vzťah vzniknutý medzi účastníkmi za

občianskoprávny vzťah, nie vzťah obchodnoprávny. Taktiež ustanovenia Obchodného zákonníka, v
rámci ktorých je zmluva o úvere považovaná za tzv. „absolútny obchod“, však v čase vzniku daného
záväzkového vzťahu neobsahoval špeciálne ustanovenia týkajúce sa ochrany spotrebiteľa ( OZ, zák. č.
129/2010Z.z.),ktoréajvovzťahukObchodnémuzákonníkupôsobiaakolexspecialis.Taktiežvzhľadom
k tomu, že žalovanému bol poskytnutý úver vo výške 3.000,- eur, vzťahuje sa na predmetnú zmluvy o

úvere aj osobitná právna úprava, a to zákon o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z.z.. Súd v tomto
názore ( ohľadne spotrebiteľskej zmluvy ) podporuje aj ust. § 3 ods. 3 zák. č. 250/2007 Z.z.. o ochrane
spotrebiteľa s odkazom na použitie ustanovení Občianskeho zákonníka.

Je nepochybné, že žalobca pri uzatváraní úverovej zmluvy vystupoval ako dodávateľ a žalovaný

vystupoval ako spotrebiteľ, pretože pri uzatváraní zmluvy nekonal v rámci predmetu svojej obchodnej
alebo podnikateľskej činnosti /§ 52 Občianskeho zákonníka/. Vzťahy medzi účastníkmi na základe
zmlúv vznikli v dobe, kedy Slovenská republika už transformovala do právneho poriadku Smernice
EÚ v oblasti ochrany spotrebiteľa. Východiskom spotrebiteľskej ochrany je postulát, podľa ktorého
sa spotrebiteľ ocitá vo fakticky nerovnom postavení s profesionálnym dodávateľom, a to s ohľadom

na okolnosti, za ktorých dochádza ku kontraktácii, s ohľadom na väčšiu profesionálnu skúsenosť
predávajúceho, lepšiu znalosť práva a ľahšiu dostupnosť právnych služieb a konečne so zreteľom
na možnosti stanovovať zmluvné podmienky jednostranne cestou formulárových zmlúv. Pre takéto
vzťahy je charakteristické, že podnet ku zmluvnému jednaniu prichádza spravidla od dodávateľov,pričom spotrebiteľ nie je na všetky zmluvné dojednania pripravený a skúsený. Spoločným znakom tejto
novej úpravy je teda snaha cestou práva vyrovnať túto faktickú nerovnosť, a to formou aj prípadného
obmedzenia autonómie vôle. K základným princípom spotrebiteľských zmlúv je, že nesmú obsahovať

neprijateľnú podmienku, teda také zmluvné dojednanie, ktoré spôsobuje značnú nerovnováhu v právach
a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa, a to pod sankciou absolútnej neplatnosti
takejto podmienky. Z hľadiska posúdenia nekalých podmienok v spotrebiteľských zmluvách Smernica
Rady 93/13 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách si stanovila
práve za cieľ vyvážiť faktickú nerovnováhu medzi dodávateľom a spotrebiteľom pozitívnym zásahom

štátu.

Problematika ochrany spotrebiteľa je inštitút, ktorý treba vnímať komplexne a ktorý sa dotýka viacerých
typov zmlúv. Európska únia venuje ochrane spotrebiteľa mimoriadnu pozornosť. Vychádzajúc z
európskej legislatívy aj zmluvy uzatvorené podľa iných zákonov ako Občiansky zákonník možno
tiež považovať za spotrebiteľské napriek tomu, že ich zákon priamo ako spotrebiteľské neoznačuje.

Spotrebiteľská zmluva nie je samostatným typom zmluvy (aj keď je v Občianskom zákonníku
pomenovaná), ale možno ju označiť ako druh zmluvy, pre ktorú najmä Občiansky zákonník, ale aj iné
právne predpisy ustanovujú osobitné podmienky a určujú, aké náležitosti zmluva musí obsahovať a
naopak, ktoré v nej nesmú byť (neprijateľné podmienky) na ochranu tzv. slabšej zmluvnej strany. Z
ustálenejjudikatúryEurópskeho súdnehodvorajeochranazavedenásmernicouzaloženánamyšlienke,

že spotrebiteľ je v slabšej pozícii, a to vedie k tomu, že súhlasí s podmienkami pripravenými vopred
druhou zmluvnou stranou bez toho, aby mohol ovplyvniť obsah týchto podmienok. Občiansky zákonník
v § 52 v znení od 30.3.2006 vymedzuje zmluvné typy spotrebiteľských zmlúv len deklaratórne (išlo o užší
výpočet ako je úprava v práve EÚ, aktuálna úprava v Občianskom zákonníku je už súladná s právom
EÚ). Podľa čl.6 ods. 1 Smernice 93/13/EHS o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách,

členské štáty EÚ zabezpečia, aby nekalé podmienky použité v zmluvách uzatvorených so spotrebiteľom
zo strany predajcu alebo dodávateľa podľa ich vnútroštátneho práva, neboli záväzné pre spotrebiteľa a
aby zmluva bola podľa týchto podmienok naďalej záväzná pre strany, ak je jej ďalšia existencia možná
bez nekalých podmienok.

Vo vzťahu k uplatnenej istine úrokom a poplatkom / sankčné a upomienky / vyplývajúcej z úverovej
zmluvy, je však nutné uviesť, že v zmluve absentuje riadne uvedenie údajov o adrese predávajúceho, na
ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, žiadanej v zmysle § 9 ods. 2 písm. c ) zák. č.
129/2010 Z.z. a výške, počte a termínoch splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v
ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia žiadaných v zmysle § 9 ods. 2 písm. k ) zák. č. 129/2010
Z.z.. V zmluve nie je uvedená výška splátok istiny, výška splátok úroku, výška splátok poplatkov. Je
uvedená len jedna suma splátky ( anuitná ), z nej však nevyplýva, koľko z tejto splátky ide na splátku
úveru - istinu, koľko ide na splátku úroku a koľko na prípadnú splátku poplatkov. Tieto údaje nevyplývajú
ani zo všeobecných obchodných podmienok. Absencia týchto náležitosti zmluvy má za následok, že

sa úver v takomto prípade považuje za bezúročný a bez poplatkov v zmysle § 11 ods. 1 písm. b) cit.
zák.. Z toho vyplýva, že navrhovateľ má právo na vrátenie len skutočne poskytnutého plnenia, teda
poskytnutého úveru - sumy 3.000,00 Eur a prípadne právo na úhradu úrokov z omeškania z tejto sumy.

Ako vyplýva z vyššie uvedeného žalovaný je povinný uhradiť poskytnutý úver bez úrokov a poplatkov,

teda len sumu, ktorá mu bola poskytnutá, poníženej o plnenie žalovaného. V tomto prípade bol úver
poskytnutý vo výške 3.000,- eur. Žalovaný uhradil na účet žalobcu sumu 674,36 eur. Teda žalovaný je
povinný na istine zaplatiť žalobcovi sumu 2.326,20 eur ( 3.000,- eur - 673,80 eur ).

Úroky z omeškania si žalobca uplatnil za obdobie od 23.5.2014 ( v časti už v kapitalizovanej podobe a

v časti do zaplatenia ) vo výške 5 % ročne ( zo súm vyššie
uvedených ). Vzhľadom k tomu, že úverová zmluva neobsahuje zákonom stanovené náležitosti je súd
názoru, že žalovaný môže byť v omeškaní len so zaplatením sumy 2.326,20 eur. Je pravdou, že žalobca
súdu predložil výzvu na zaplatenie sumy 3.003,82 eur adresovanú žalovanému zo dňa 17.4.2014 s
oznámením predčasnej splatnosti celého úveru s lehotou zaplatenia do 9.5.2014, avšak tým, že súdu

nebol predložený žiaden dôkaz, hoci aj o jeho doručovaní ( odoslaní ), súd na takúto výzvu na plnenie
nemohol prihliadať. Naviac súd v čase zosplatnenia dlhu nezistil splnenie podmienok na vyhlásenie
mimoriadnej splatnosti úveru v zmysle § 53 ods. 9 OZ. Uvedené z predložených listinných dôkazov
nevyplýva. Preto je súd názoru, že tieto povinnosti ( oznámenie o splatnosti celého dlhu, výzva naplnenie splátok, s ktorými je v omeškaní viac ako 3 mesiace ) si žalobca splnil až podaním žaloby na
súd ( keďže v nej uplatňuje právo na zaplatenie zosplatneného dlhu ) a až po uplynutí 15 - dňovej lehoty
( § 53 ods. 9 OZ ) možno považovať dlh za splatný v celom rozsahu a môžu nastať účinky omeškania

s jeho zaplatením ( sám žalobca žiada úroky z omeškania až po ním tvrdenej splatnosti celého dlhu ).
15 - dňová lehota uplynula dňa 12.6.2014 ( piatok ) a dňom nasledujúcim je žalovaný v omeškaní so
zaplatením celého dlhu, t.j. dňom 13.6.2014.

Preto súd rozhodol, že žalobcovi okrem istiny 2.326,20 eur patrí v zmysle § 517 ods. 2 OZ aj úrok z

omeškania vo výške 5 % ročne ( menej ako je zákonná sadzba úrokov z omeškania ) zo sumy 2.326,20
eur od 13.6.2014 do zaplatenia, keďže žalovaný je naďalej v omeškaní s jej zaplatením.

Nazákladeuvedenéhosúdzaviazalžalovanéhonazaplateniesumy2.326,20 eursúrokomzomeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 2.326,20 eur od 13.6.2014 do zaplatenia.

O plnení v splátkach vo výške 76,19 eur ( tak ako boli v zmluve dohodnuté ) súd rozhodol podľa § 160
ods. 1 Os.p. vzhľadom na žiadosť žalovaného a jeho momentálne nepriaznivú finančnú situáciu ( príjem
cca 500,- eur, manželka je na dôchodku s príjmom 300,- eur, maloletý školopovinný syn, splácanie
viaceroúverovnavýstavbudomu).Sohľadomnavyššiezistenéskutočnostisasúdujavízaspravodlivé,
aby žalovaný splácal úver v splátkach, ktoré boli zmluvne dohodnuté, samozrejme pod následkom straty

výhody splátok, v prípade neuhradenia ktorejkoľvek splátky riadne a včas, čím nastane splatnosť celého
plnenia.

V prevyšujúcej časti súd žalobu zamietol ( vo vzťahu k istine, poplatkom, počiatku omeškania a sumy,
z ktorej sú úroky z omeškania priznané ).

O trovách konania súd rozhodol postupom podľa § 151 ods. 3 O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Bardejov v lehote 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí
byť podpísané a datované (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( §205 ods.1 O.s.p).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej,
možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a )
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci
( § 205 ods.2 O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napadá a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie ( § 205 ods. 3 O.s.p.).

Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa (§ 205 ods.
1 O.s.p.).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľne rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení neskorších predpisov, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon

rozhodnutia.