Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 17, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 11C/201/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714212416
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Sabadošová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714212416.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudkyňa JUDr. Tatiana Sabadošová, v právnej veci žalobcu Home Credit

Slovakia, a.s. so sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO 36 234 176 proti žalovanému Z. A.,
nar. XX.X.XXXX, bytom v N. č. XX, o zaplatenie 385,74 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 385,74 € a vyčíslený ročný úrok z omeškania vo
výške 81,28 € a úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 385,74 € od 19.7.2014 do zaplatenia, ako
aj trovy konania v sume 23,- €, s tým, že tieto sumy povoľuje žalovanému splácať v 20,- € mesačných
splátkach, splatných počnúc nasledujúci mesiac po právoplatnosti tohto rozsudku, vždy do 25 -tého dňa,
toho ktorého mesiaca pod následkami straty výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou došlou tunajšiemu súdu domáhal proti žalovanému zaplatenia sumy 385,74 € a

vyčíslený ročný úrok z omeškania vo výške 81,28 € a úrok z omeškania vo výške 9 % ročne zo
sumy 385,74 € od 19.7.2014 do zaplatenia a náhrady trov konania. Odôvodnil to tým, že žalobca
uzavrel so žalovaným Úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX predmetom, ktorej bolo poskytnutie peňažných
prostriedkov v sume 350,- € prostredníctvom úverovej karty. Žalovaný čerpal tento úver prostredníctvom
kreditnej karty. Tento sa zaviazal riadne a včas splatiť žalobcovi poskytnutý úver v pravidelných
mesačných splátkach s termínom splatnosti. Žalovaný bol v omeškaní s úhradou svojho záväzku tak
ako to vyplýva z predloženého splátkového kalendára, z ktorého vyplýva prehľad jednotlivých platieb a

spôsob započítania. Žalovaný bol vyzvaná listom zo dňa 27.2.2012 k splateniu celého zostatku úveru.
Ku dňu podania žaloby dlh predstavuje sumu 385,74 €.

Súd vo vedci nariadil termín pojednávania a vykonal dokazovanie výsluchom žalovaného a listinnými
dôkazmi predloženými účastníkmi konania a zistil nasledovný skutkový stav:

Z predloženej vyššie označenej úverovej zmluvy uzavretej dňa 22.5.2011 medzi účastníkmi súd zistil,
že na základe nej žalobca poskytol žalovanej revolvingový úver s úverovým rámcom 350,- €. Žalovaný
sa zaviazal úver splácať v pravidelných mesačných splátkach.

Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné

ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorýchobsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by
sa inak mali použiť normy obchodného práva.

Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

Predmetom tohto sporu je pohľadávka žalobcu voči žalovanému, ktorá vznikla porušením zmluvných

povinností zo strany žalovaného zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Porušenie zmluvných povinností
zo strany žalovaného spočívalo v tom, že riadne a včas neplatil dohodnuté splátky úveru. Keďže v
konaní bolo preukázané, že žalovaný neuhradil poskytnutý úver, ktorý predstavoval ku dňu rozhodnutia
súdu sumu 343,34 € súd vyhovel v tejto časti žalobe a uložil mu povinnosť uhradiť zostávajúcu sumu
poskytnutého úveru.

Súd priznal žalobcovi aj nárok na úhradu úroku z istiny do času zosplatnenia v sume 31,38 €, úrok za
hotovostné transakcie v sume 10.83 €, vyčíslený úrok ročne vo výške 81,28 € v súlade s dohodnutými
úverovými podmienkami.

Podľa § 517 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je
v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 Nar. vlády SR č. 586/2008 Z.z. je výška úrokov z omeškania o 8 percentuálnych bodov vyššia

ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvého dňu omeškania s plnením
dlhu.

Keďže žalovaný sa dostal do omeškania s plnením dlhu žalobca má nárok v zmysle vyššie cit. právnych
ustanovení aj na úhradu úrokov z omeškania. Súd teda aj v tejto časti žalobe vyhovel a priznal žalobcovi
z priznanej sumy aj úroky z omeškania vo výške určenej v § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z.

v znení platnom v čase začatia omeškania. Súd preto uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi
úroky z omeškania tak ako je to uvedené vo výrokovej časti rozsudku odkedy bol v omeškaní.

Onáhradetrovkonaniasúdrozhodolpodľaustanovenia§142ods.1O.s.p.tak,žeúspešnémužalobcovi
priznal náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok za podaný návrh v sume 23,- €.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p., ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od

právoplatnosti rozsudku; súd môže určiť dlhšiu lehotu. Súd môže určiť, že peňažné plnenie sa môže
vykonať aj v splátkach, ktorých výšku a podmienky zročnosti určí, a to aj tak, že omeškanie s plnením
jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.

Súd vyhovel žiadosti žalovaného a podľa § 160 ods. 1 O.s.p. mu povolil priznané sumy a trovy
konania zaplatiť v splátkach vo výške splátky 20,- € mesačne splatných počnúc nasledujúci mesiacpo právoplatnosti tohto rozsudku vždy do 25. dňa toho ktorého mesiaca pod následkami straty výhody
splátok.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom
súde.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník

nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.