Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 2, 2015

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 4C/66/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1710210301
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Stanček

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2015:1710210301.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred samosudcom Mgr. Jánom Stančekom v právnej veci navrhovateľa

R. A. Q..A.., A. A. O. X, XXX XX K., T. : XX XXX XXX zastúpeného advokátkou B.. I. A., I. X, XXX XX
M. proti odporcovi M. J., Š. U. A., K. R. XX, XXX XX O. s vedľajším účastníkom na strane odporcu U. J.
A. A.U. Q., A. A. O. XX, XXX XX A., T. : XXX XXX XX zastúpenému advokátom B.. B. C., G.. B. Q. X,
XXX XX R. W. o zaplatenie peňažných prostriedkov vo výške 1334,61 eura s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti zaplatenia úroku z omeškania vo výške prevyšujúcej 8,5% ročne zo sumy 1.307,24
Eura od 01.07.2008 do zaplatenia a v časti úroku z omeškania vo výške 0,08% denne zo sumy 1.307,24
Eura od 01.06.2008 do 30.06.2008 zastavuje.

II. Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi peňažnú sumu vo výške 1.334,61 Eura spolu s úrokom z
omeškania vo výške 8,5% ročne zo sumy 1.307,24 Eura od 01.07.2008 do zaplatenia a to všetko do
troch dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Súd priznáva navrhovateľovi voči odporcovi náhradu trov súdneho konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom zo dňa 15.08.2010 doručeným tunajšiemu súdu 08.09.2010 sa navrhovateľ domáhal
deklarovania súdom povinnosti odporcu zaplatiť peňažnú sumu vo výške 1334,61 eura s úrokom z

omeškania vo výške 0,08 % denne zo sumy 1307,24 eura od 01.06.2008 do zaplatenia, a priznal mu
náhradu trov súdneho konania. Svoj návrh odôvodnil tým, že navrhovateľ poskytol odporcovi na základe
návrhu na uzavretie zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru zo dňa 23.11.2007 úver vo výške
1194,72 eura. Zmluva bola uzavretá prijatím návrhu odporcu zaplatením tovaru za odporcu. odporca sa
zaviazal splatiť v 12 mesačných splátkach každá vo výške 114,49 eura splatná vždy k 15. dňu v mesiaci
počnúc 15.12.2007. Dňa 31.05.2008 sa stal splatným dlh odporcu vo výške 1334,61 eura, ktorý vznikol
z titulu čerpania peňažných prostriedkov.

Odporca má návrhom s prílohami prevzatý fikciou doručenia v súlade s § 46 ods. 2 O.s.p. dňa
17.12.2014 a predvolanie na pojednávanie má doručené fikciou doručenia v súlade s § 46 ods. 2
O.s.p. dňa 25.02.2015, k návrhu sa nevyjadril, pričom v predvolaní bol poučený o možnosti súdu
rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ak budú súčasne splnené podmienky, že odporca sa nedostaví
na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný s poučením o následkoch nedostavenia
sa vrátane možnosti rozhodnutia rozsudkom pre zmeškanie, odporca sa k žalobe a prílohám písomne

nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch
nesplnenia tejto povinnosti a ak súčasne odporca neospravedlní svoju neprítomnosť včas a vážnymi
okolnosťami. Odporca sa na pojednávanie nedostavil, k návrhu sa nevyjadril, svoju neprítomnosť vôbec
neospravedlnil. Súd preto pokračoval v konaní aj pri nečinnosti odporcu, keď odporca bol riadne volaný,na pojednávanie sa neustanovil a ani nepožiadal z dôležitého dôvodu o odročenie (§ 101 ods. 2 O.s.p.),
súd tak pri prejednaní prihliadol na obsah spisu a vykonané dôkazy.

Vzhľadom na to, že navrhovateľ má podľa § 96 ods. 1 O.s.p. počas trvania konania právo vziať návrh
na začatie konania späť celkom alebo sčasti, pričom toto právo je obmedzené len nesúhlasom odporcu
s takýmto späťvzatím z vážnych dôvodov po začatí pojednávania (§ 96 ods. 3 O.s.p.), súd konanie
zastavil, keď navrhovateľ zobral návrh na začatie konania v časti úroku z omeškania späť a odporca s
týmto nevyjadril nesúhlas.

Podľa § 2 ods. 3 veta prvá a druhá z.č. 659/2007 Z.z. o zavedení meny euro v Slovenskej republike
a o zmene a doplnení niektorých zákonov ak výsledkom prepočtu zo slovenskej meny na eurá podľa
konverzného kurzu sú konečné peňažné sumy v eurách, ktoré majú byť skutočne zaplatené alebo
vyúčtované (ďalej len "konečné sumy"), najmä konečné sumy vyúčtované na výpisoch z účtu alebo
konečné sumy ceny, platby alebo inej hodnoty uvádzané na faktúrach, na iných účtovných dokladoch

alebo dokladoch o zaplatení, také konečné sumy v eurách sa po prepočte podľa konverzného kurzu
zaokrúhľujú na dve desatinné miesta na najbližší eurocent podľa pravidiel ustanovených osobitným
predpisom. Celkový vypočítaný zvyšok konečnej sumy, ktorý je nižší ako polovica jedného euro
centa, sa podľa osobitného predpisu zaokrúhľuje nadol na najbližší eurocent a celkový vypočítaný
zvyšok konečnej sumy, ktorý sa rovná polovici alebo je vyšší ako polovica jedného eurocenta, sa

podľa osobitného predpisu zaokrúhľuje nahor na najbližší eurocent, ak sa účastníci právnych vzťahov
nedohodnú inak, alebo ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.
Podľa § 262 ods. 1 Obchodného zákonníka táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi
podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich
podnikateľskej činnosti.

Podľa § 1 ods. 2 Obchodného zákonníka právne vzťahy uvedené v odseku 1 sa spravujú ustanoveniami
tohto zákona. Ak niektoré otázky nemožno riešiť podľa týchto ustanovení, riešia sa podľa predpisov
občianskeho práva. Ak ich nemožno riešiť ani podľa týchto predpisov, posúdia sa podľa obchodných
zvyklostí, a ak ich niet, podľa zásad, na ktorých spočíva tento zákon.
Podľa § 2 písm. b/ z. č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch zmluvou o spotrebiteľskom úvere

zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so spotrebiteľským úverom
Podľa § 4 ods. 1 z. č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom úvere musí
mať písomnú formu, inak je neplatná
Podľa § 4 ods. 2 písm. a/ až i/ z. č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch zmluva o spotrebiteľskom

úvere okrem všeobecných náležitostí obsahuje najmä sumu, počet a termíny splátok istiny, úrokov a
inýchpoplatkov;akjetomožné,trebauviesťajsúčettýchtoplatiebsupozornenímnamožnosťúčtovania
kompenzácie ušlých výnosov, ak veriteľ chce túto možnosť využiť, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, cenu tovaru alebo poskytnutej služby, identifikáciu vlastníka,
ak vlastníctvo neprechádza na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby,

a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva spotrebiteľom, adresu predávajúceho, na ktorej môže
spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, meno a adresu spotrebiteľa, ročnú percentuálnu mieru
nákladov; ak nie je uvedená, spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, podmienky
závislé od objektívnych skutočností, pri ktorých splnení môže byť upravená ročná percentuálna miera
nákladov, výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c), ktoré neboli zahrnuté do výpočtu ročnej

percentuálnej miery nákladov; ide o určenie podmienok, za ktorých musí spotrebiteľ zaplatiť zvýšené
náklady. Uvedie sa výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo najpresnejší odhad.
Podľa § 4 ods. 3 a/ až e/ z. č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch zmluva ďalej obsahuje
oprávnenia spotrebiteľa na zníženie nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred lehotou
splatnosti podľa § 6, sankcie za porušenie zmluvy, podmienky, za ktorých možno použiť zmenku alebo

šek, spôsob zániku záväzku zo zmluvy, práva spotrebiteľa podľa § 7.
Podľa § 4 ods. 4 písm. a/ z. č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch pri nesplnení podmienok podľa
odsekov 2 a 3 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe poskytnutý
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo.
Podľa § 300 Obchodného zákonníka okolnosti vylučujúce zodpovednosť ( § 374) nemajú vplyv na

povinnosť platiť zmluvnú pokutu.
Podľa § 301 Obchodného zákonníka neprimerane vysokú zmluvnú pokutu môže súd znížiť s
prihliadnutím na hodnotu a význam zabezpečovanej povinnosti, a to až do výšky škody, ktorá vznikla
do doby súdneho rozhodnutia porušením zmluvnej povinnosti, na ktorú s vzťahuje zmluvná pokuta. Nanáhradu škody, ktorá vznikla neskôr, je poškodený oprávnený do výšky zmluvnej pokuty podľa § 373
a nasl.
Podľa § 302 Obchodného zákonníka odstúpenie od zmluvy sa nedotýka nároku na zaplatenie zmluvnej

pokuty.
Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.
Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní

musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.
Podľa § 545 ods. 3 Občianskeho zákonníka ak z dohody nevyplýva niečo iné, nie je dlžník povinný
zmluvnú pokutu zaplatiť, ak porušenie povinnosti nezavinil.
Podľa § 365 Obchodného zákonníka dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to
až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom. Dlžník
však nie je v omeškaní, pokiaľ nemôže plniť svoj záväzok v dôsledku omeškania veriteľa.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania určené v zmluve, inak o
10% vyššie, než je základná úroková sadzba Národnej banky Slovenska uplatňovaná pred prvým
kalendárnym dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo k omeškaniu. Základná úroková sadzba
Národnej banky Slovenska platná v prvý kalendárny deň kalendárneho polroka sa použije počas celého

tohto polroka.
Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa
nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať
svojich práv, ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú, alebo
si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa§517ods.2akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťoddlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Podľa § 3 vl. nar. č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka
výška úrokov z omeškania je dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska

platnej k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, pričom táto bola ku dňu 01.07.2005 vo
výške 3 % p.a. takže úrok z omeškania je ako jej dvojnásobok vo výške 6 % p.a.. Súd teda uznal aj
nárok navrhovateľa na úrok z omeškania v požadovanej výške.
Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 151 ods. 7 O.s.p. súd môže o náhrade trov konania rozhodnúť aj tak, že namiesto určenia výšky
trov prizná účastníkovi náhradu trov konania vyjadrenú zlomkom alebo percentom. Po právoplatnosti
tohto rozhodnutia rozhodne o výške náhrady trov konania súd samostatným uznesením.
Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v druhej výrokovej vete odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania
podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že
napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie možno podať na
Okresnom súde Pezinok do 15 dní od doručenia tohto rozsudku. Písomne podané odvolanie musí byť

podané v dvoch vyhotoveniach.
Proti tomuto rozsudku v prvej výrokovej vete o zastavení konania v časti a v tretej výrokovej vete
o priznaní náhrady trov konania možno podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od
doručenia tohto rozsudku. Písomne podané odvolanie musí byť podané v dvoch vyhotoveniach.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí

byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na odvolanie.Ak odporca z ospravedlniteľného dôvodu nebol prítomný na pojednávaní, na ktorom súd rozhodol
rozsudkom podľa § 153b ods. 1, môže do nadobudnutia právoplatnosti rozsudku podať návrh na jeho
zrušenie.

Ak odporca v stanovenej lehote dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže
navrhovateľ podať návrh na výkon rozhodnutia.