Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 27, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 4T/7/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115010090
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Mačura
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115010090.1

Uznesenie
Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Mariánom Mačurom dňa 27.5.2015 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 290 ods. 5 Trestného poriadku z dôvodov uvedených v § 220 ods. 1 Trestného poriadku s c h
v a ľ u j e z m i e r uzatvorený dňa 26.5.2015 pred probačným a mediačným úradníkom Okresného
súdu Prešov, medzi

obvineným:

W. B., I.. XX.X.XXXX O. B., G. Z. N., U.. F. Č.. X/X

poškodeným:

N. L., I.. XX.X.XXXX O. N., G. Z. T. Č.. XX, T.. B.

z a s t a v u j e trestné stíhanie vedené proti obvinenému: W. B., I.. XX.X.XXXX O. B., G. Z. N., U..
F. Č.. X/X, pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona,
ktorý mal spáchať tak že: dňa 15.6.2013 v poobedňajších hodinách presne nezisteného času v obci N.
I. U.. F. Č.. X/X, T.. B., O. T. B. N. L., I.. XX.X.XXXX, G. Z. T. Č.. XX, T.. B.T. sumu vo výške 683 Eur
ako zálohu na výdavky súvisiace so zabezpečením práce pre poškodeného, pričom však žiadnu prácu
pre poškodeného nezabezpečil a peniaze nevrátil, čím takto spôsobil pre poškodeného N. L. škodu vo
výške 683 Eur,

u p r a v u j e učtáreň Okresného súdu Prešov, aby sumu 25 Eur po právoplatnosti tohto uznesenia
poukázala na účet: Fakultná nemocnica s poliklinikou V..F..L., K. XX, XXX XX B., R.: XXXXXXXX, Z. M.:
R.: M. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, Z.: M..

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov podal dňa 3.2.2015 obžalobu na obvineného pre vyššie
uvedený skutok, ktorý po právnej stránke kvalifikoval ako prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného
zákona.

Podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia
slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a
poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody alebo inak
odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu
adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti
spáchaného trestného činu

a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru, akou bol trestným činom dotknutý
verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob
rozhodnutia za dostačujúci.

Pri skutkovej podstate prečinu podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona umožňuje zákon uložiť
jeho páchateľovi trest odňatia slobody až na dva roky.

Podľa § 290 ods. 5 Trestného poriadku, ak vyjdú najavo mimo hlavného pojednávania okolnosti
odôvodňujúce schválenie zmieru a zastavenie trestného stíhania podľa § 220 ods. 1, súd môže schváliť
zmier a zastaviť trestné stíhanie.

Obvinený ako aj poškodený v konaní o zmieri pred probačným a mediačným úradníkom po poučení
o podstate inštitútu zmieru vyhlásili, že súhlasia so schválením zmieru. Poškodený N. L. si uplatnil
náhradu škody voči obvinenému vo výške 683 Eur, a táto suma mu bola dňa 26.5.2015 obvineným
uhradená v hotovosti.

Obvinený W. B. vyhlásil, že skutok, za ktorý je stíhaný spáchal, pričom nie sú odôvodnené pochybnosti
o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito. Zároveň obvinený zložil na účet
Okresného súdu Prešov peňažnú sumu na všeobecne prospešné účely vo výške 50 Eur s tým, že z
uvedenej sumy pripadne štátu na peňažnú pomoc poškodeným podľa osobitného zákona suma 25 Eur
a Fakultnej nemocnici s poliklinikou V..F..L. pripadne suma 25 Eur.

Z takto uvedených dôvodov má súd za to, že boli splnené tzv. formálne podmienky pre schválenie zmieru
v zmysle ustanovenia § 220 ods. 1 písm. a), b), c) Trestného poriadku.

Obvinený W. B. bol podľa odpisu registra trestov doposiaľ osemkrát, avšak pri siedmych odsúdeniach
sa naň hľadí, akoby nebol odsúdený.

Zmier je jeden z alternatívnych spôsobov ukončenia trestného stíhania. Na rozdiel od podmienečného
zastavenia trestného stíhania, kde Trestný poriadok kladie dôraz v otázke splnenia formálno -
materiálnych podmienok na osobu páchateľa, pri zmieri je nevyhnutná aj súčinnosť poškodeného a to
z dôvodu, že zmier možno schváliť len so súhlasom poškodeného.

Primárnym účelom zmieru nie je tak ako pri podmienečnom zastavení trestného stíhania, poskytnúť
páchateľovi možnosť, aby v skúšobnej dobe preukázal, že spáchanie trestného činu bolo len vybočením
z jeho riadneho občianskeho života, ale smeruje najmä k odstráneniu škodlivých následkov trestného
činu nielen v oblasti majetkovej škody, ale aj pocitov krivdy, strachu (podmienka nahradenia škody, ale
aj súhlasu poškodeného s takýmto spôsobom ukončenia veci). Už aj samotné poukázanie primeranej
peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely nemožno chápať ako trest, ale ako jeden z
ďalších spôsobov odstránenia týchto škodlivých následkov.

Uvedeným záverom konvenuje aj to, že zákonodarca ako jednu z podmienok pre rozhodnutie o
podmienečnom zastavení trestného stíhania, stanovuje oprávnenému subjektu povinnosť prihliadať
na doterajší život páchateľa, avšak pri zmieri takáto podmienka nie je vyjadrená, pretože pri zmieri
je, ako bolo uvedené vyššie, kladený dôraz na odstránenie škodlivých následkov trestného činu
voči poškodenému (súhlas poškodeného, náhrada škody) ako aj voči spoločnosti (zloženie sumy na
všeobecne prospešné účely). Odstránenie týchto škodlivých následkov trestného činu má za následok
zastavenie trestného stíhania bez jeho viazania na plynutie akejkoľvek skúšobnej lehoty.

Na základe vyššie rozvedených právnych úvah, ale aj s prihliadnutím na povahu a závažnosť trestného
činu, na postoj obvineného k spáchanému trestnému činu a k následnému odstraňovaniu následkov
trestného činu má preto súd za to, že sú splnené i tzv. materiálne podmienky pre schválenie zmieru v
zmysle § 220 ods.1 Tr. poriadku. Súd preto schválil zmier, pretože takýto spôsob rozhodnutia, vzhľadom
na okolnosti prípadu, považuje za dostatočný a zastavil trestné stíhanie tak, ako je to uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor podať sťažnosť do 3 /troch/ dní odo dňa jeho vyhlásenia na
Krajský súd v Prešove prostredníctvom Okresného súdu Prešov. Sťažnosť má odkladný účinok.