Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Poprad

Judgement was issued by JUDr. Mária Kubusová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 11C/89/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714207869
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kubusová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8714207869.3

Uznesenie

Okresný súd Poprad v právnej veci navrhovateľa: T. V. E., K..E.., F. XXXXX/XXX, D., B.: XX XXX XXX,
D. O.: G. I., U.. XX.XX.XXXX, U. R. C. XXX, C., Q.. XX.XX.XXXX, v konaní o zaplatenie 324,57 eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Súd n a r i a ď u j e vrátiť navrhovateľovi zaplatený súdny poplatok v sume 19,- eur po jeho krátení o

6,70 eur a na vrátenie sumy 12,30 eur upravuje Slovenskú poštu a.s., CVFT, OSA, Thurzova 1, Košice
v lehote troch dní odo dňa doručenia právoplatného uznesenia o zastavení konania.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Okresnému súdu Poprad dňa 30.06.2014 sa navrhovateľ domáhal uloženia
povinnosti odporcovi a to zaplatenia istiny 324,57 eur s príslušenstvom, a to na základe uzavretej zmluvy
o úvere č. XXXXXXXXXX medzi navrhovateľom a odporcom. Navrhovateľ na základe výzvy súdu zo

dňa 06.10.2014 zaplatil z návrhu na začatie konania formou bankového prevodu dňa 27.10.2014 súdny
poplatok vo výške 19,- eur.

Podaním doručeným Okresnému súdu Poprad dňa 27.04.2015 navrhovateľ využil svoje dispozičné
právoazobralnávrhnazačatiekonaniavcelomrozsahuspäťstým,žežiadalkonaniezastaviťazároveň
požiadal súd o vrátenie ním zaplateného súdneho poplatku za podaný návrh na začatie konania.

Podľa § 96 ods. 1 O. s. p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti

alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 3 O. s. p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Vzhľadom k tomu, keďže navrhovateľ uplatnil svoje právo disponovať s podaným návrhom na začatie
konaniaatentovzalvcelomrozsahuspäťažiadalkonaniezastaviť,súdkonanievsúladesustanovením

§ 96 ods. 1, 3 O. s. p. zastavil. Súhlas odporcu so späťvzatím nebol potrebný, nakoľko k späťvzatiunávrhu došlo skôr, než sa začalo pojednávanie, navyše odporkyňa zomrela ešte pred začatím konania
dňa 23.07.2014.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c), O. s. p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa

jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

O trovách konania súd rozhodol podľa uvedeného zákonného ustanovenia a to tak, že žiaden z
účastníkov právo na náhradu trov konania nemá, keďže konanie bolo zastavené.

Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania,
podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania
a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním

bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,63
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 9 zákona č. 71/1992 Zb. poplatok za odpor sa vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal

späť pred začatím pojednávania vo veci samej alebo konanie sa zastavilo pred začatím pojednávania
vo veci samej. Podľa § 11 ods. 1 prvá veta zákona č. 71/1991 Zb. poplatok sa vráti, ak ho zaplatil ten,
kto nebol povinný platiť alebo kto ho zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia súdu.

So zastavením konania pred prvým pojednávaním je v zmysle vyššie citovaného § 11 ods. 3 a 9 zákona
č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch spojený nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku z návrhu

na začatie konania. Keďže konanie v danej právnej veci bolo pre späťvzatie návrhu navrhovateľom
zastavené pred prvým pojednávaním a navrhovateľ zaplatil súdny poplatok z podaného návrhu vo výške
19,- eur, súd konštatuje splnenie podmienok uvedených vo vyššie citovanom § 11 ods. 3 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch. Preto súd v súlade s vyššie citovaným § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992
Zb. nariadil vrátiť navrhovateľovi ním zaplatený súdny poplatok z návrhu na začatie konania krátený o 1

% najmenej o 6,70 eura podľa vyššie citovaného § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., t. j. vo výške 12,30
eur (zaplatený súdny poplatok 19,- eur krátený o 1%, najmenej o 6,70 eur).

Súčasne súd upravil prevádzkovateľa systému, aby po právoplatnosti uznesenia vyplatil súdny poplatok
navrhovateľovi tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia na tomto súde ku Krajskému súdu
Prešov v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným

v § 221 ods. 1 OSP, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných
dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu
ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a OSP) a rozhodnutie súdu

prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie
napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak sa poplatok v stanovenej lehote nezaplatí, bude ho súd vymáhať.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.