Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 5, 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 6Ro/425/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214219379
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Hedviga Mezeyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2214219379.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľa: Quantum Credit a.s., IČO: 47 248 980, so
sídlom Ružová dolina 25, 821 09 Bratislava, právne zastúpený: PERSPECTA Legal, s.r.o., Advokátska
kancelária so sídlom Ružová dolina 25, 821 09 Bratislava, proti odporcovi: D. Č., T.. XX.XX.XXXX, H.
U. XX, XXX XX U. o zaplatenie 76,57 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odpor podaný odporcom proti platobnému rozkazu Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa

09.02.2015, č.k. 6Ro/425/2014-18 sa odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Dunajská Streda dňa 09.02.2015 vydal platobný rozkaz, č.k.: 6Ro/425/2014-18, ktorým
uložil odporcom 76,57 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 17,28
EUR od 26.11.2011 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 11,90 EUR
od 26.01.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 11,90 EUR

od 26.02.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 31,99 EUR
od 26.03.2012 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 3,50 EUR od
26.04.2012 do zaplatenia a nahradil trovy konania vo výške 16,50 eura za zaplatený súdny poplatok a
trovy právneho zastúpenia vo výške 59,14 eura právnemu zástupcovi navrhovateľa, alebo aby v tej istej
lehote podal odpor s odôvodnením vo veci samej na tomto súde.

Dňa 27.04.2015 bolo na tunajší súd doručené podanie odporcu, ktoré bolo podľa obsahu posúdené ako

odpor odporcu proti platobnému rozkazu. V predmetnom podaní odporkyňa uviedla, že dostáva vdovské
a dôchodok, žije sama, pred 14 mesiacmi mala zlomenú nohu. Ďalej uviedla, že len čo dostane vdovské
a dôchodok ešte v ten deň svoj dlh uhradí a prosí o odpustenie súdneho konania.

Podľa ustanovenia § 174 ods. 2 O.s.p. ak čo len jeden z odporcov podá včas odpor s odôvodnením
vo veci samej, zrušuje sa tým platobný rozkaz v plnom rozsahu a súd nariadi pojednávanie. Opravným
prostriedkom len proti výroku o trovách konania je odvolanie, o ktorom bez pojednávania rozhodne súd,
ktorý vydal platobný rozkaz.

Podľa ustanovenia § 174 ods. 3 O.s.p. súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný

a) oneskorene,

b) bez odôvodnenia vo veci samej; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze,

c) neoprávnenou osobou.Súd preskúmal odpor podaný odporcom a zistil, že bol podaný včas, oprávnenou osobou avšak odporca
žiadnym spôsobom svoju povinnosť uhradiť navrhovateľovi žalovanú sumu nespochybnil. Súd má za
to, že, skutočnosti uvádzané v tomto podaní nemožno považovať za odôvodnenie vo veci samej.

Vzhľadom na tieto skutočnosti nemôže tunajší súd považovať podanie odporcu za odôvodnený odpor
proti platobnému rozkazu zo dňa 09.02.2015, č.k.: 6Ro/425/2014-18.

Z uvedeného dôvodu súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti a podanie odporcu odmietol
ako neodôvodnený odpor v súlade s vyššie citovanými ustanovenia príslušných právnych predpisov.
Opis podania odporcu bol zaslaný na vedomie navrhovateľovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd (§
204 ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho rozhodnutie
sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).