Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 29, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 5C/27/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614220394
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mgr. Monika Dubjel
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7614220394.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v právnej veci navrhovateľa H. S., F.. XX.X.XXXX, J. X, P., zast. JUDr.
Marián Rušin, PhD., advokát, Kmeťova 24, Košice proti odporcovi B. J..S..Z.., O.Z.: XXXXXXXX, P.
XX, T., zast. Fridrich Paľko, s.r.o., advokátska kancelária, Grösslingova 4, Bratislava, IČO: 36864421 o
zaplatenie 225,76 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal dňa 10.12.2014 na tunajší súd žalobný návrh, ktorým sa domáhal zaplatenia
sumy 225,76 eur s príslušenstvom. Dňa 12.12.2014 bol vydaný vo veci platobný rozkaz sp.zn.
5Ro 181/2014-12, voči ktorému bol podaný odporcom odpor dňa 29.01.2015, čím došlo k zrušeniu
platobného rozkazu v zmysle ustanovenia § 174 ods. 2 O.s.p.. Dňa 21.04.2015 navrhovateľ zobral svoj

návrh späť v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť a nepriznať náhradu trov konania žiadnemu
z účastníkov konania. Zároveň žalobca zaslal súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby a vyhlásením
žalovaného zo dňa 16.04.2015, podľa ktorého si žalovaný neuplatňuje náhradu trov konania.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí. V takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Keďže zo strany navrhovateľa došlo k späťvzatiu návrhu v celom rozsahu, súd konanie v zmysle
citovaného ustanovenia § 96 O.s.p. zastavil.

Keďže zo strany navrhovateľa došlo k späťvzatiu návrhu v celom rozsahu, súd konanie v zmysle
citovaného ustanovenia § 96 O.s.p. zastavil.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia

cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./

uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto

rozhodnutie napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci samej,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože

nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich

skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov

k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené

(§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.