Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, March 25, 2015

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 10So/118/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2014200344
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Henčeková
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2015:2014200344.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: R. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., proti
odporcovi: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutia odporcu č. XXX XXX XXXX X . zo dňa 10.02.2014, na odvolanie navrhovateľa proti
uzneseniu Krajského súdu v Trnave č. k. 38Sd/53/2014-16 zo dňa 02.06.2014, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Trnave č. k. 38Sd/53/2014-16 zo dňa

2. júna 2014 p o t v r d z u j e .

Účastníkom náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Trnave napadnutým uznesením č. k. 38Sd/53/2014-16 zo dňa 02.06.2014 opravný
prostriedok navrhovateľa proti rozhodnutiu odporcu č. XXX XXX XXXX X zo dňa 10.02.2014 podľa §
250p zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, v znení neskorších predpisov (ďalej len „O. s.

p.“),odmietolzdôvoduoneskorenéhopodania.Vrozhodnutíuviedol,ženapadnutérozhodnutieodporcu
bolo navrhovateľovi doručené dňa 28.02.2014. Opravný prostriedok však navrhovateľ podal na poštovú
prepravu až dňa 29.04.2014, t.j. po uplynutí lehoty.

Proti uzneseniu krajského súdu podal navrhovateľ včas odvolanie. V odvolaní uviedol, že žiada o
opätovné preskúmanie jeho žiadosti súdnou cestou. K dôvodu odmietnutia jeho opravného prostriedku
krajským súdom (jeho oneskoreného podania) sa v podanom odvolaní nevyjadril.

Odporca sa k odvolaniu navrhovateľa vyjadril prípisom zo dňa 11.07.2014, v ktorom uviedol, že

navrhovateľove dôvody odvolania nepovažuje za opodstatnené a navrhol, aby odvolací súd napadnuté
uznesenie krajského súdu potvrdil.

Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.), preskúmal uznesenie
krajského súdu ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a po zistení, že odvolanie bolo podané
oprávnenou osobou v zákonnej lehote (§ 204 ods. 1 O. s. p.) a ide o uznesenie, proti ktorému je podanie
odvolania prípustné (§ 202 v spojení s § 250s O. s. p.), dospel jednomyseľne k záveru, že odvolaniu

navrhovateľa nemožno priznať úspech.

V tretej hlave piatej časti Občianskeho súdneho poriadku je upravené rozhodovanie o opravných
prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov. V § 250m ods. 1 a 2 O. s. p. je uvedené, že
konanie sa začína na návrh, ktorým je opravný prostriedok proti rozhodnutiu správneho orgánu a
návrh sa podáva na príslušnom súde v lehote tridsiatich dní od doručenia rozhodnutia, pokiaľ osobitný
zákon neustanovuje niečo iné. Návrh je podaný včas aj vtedy, ak bol podaný v lehote na orgáne, ktorývydal rozhodnutie a ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o opravnom prostriedku alebo ak obsahuje
nesprávne poučenie, možno ho napadnúť do šiestich mesiacov od jeho doručenia.

Podľa § 250p O. s. p. ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený,

alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady,
ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný
prostriedok odmietne. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.

Zo spisu krajského súdu odvolací súd zistil, že navrhovateľovi bolo rozhodnutie odporcu č. XXX XXX
XXXX X zo dňa 10.02.2014 doručené dňa 28.02.2014 a rozhodnutie obsahovalo správne poučenie o
opravnom prostriedku. Tridsaťdňová lehota na podanie opravného prostriedku začala navrhovateľovi

plynúť dňom 01.03.2014 (§ 57 ods. 1 O. s. p.) a jej koniec pripadol na deň 30.03.2014 - na nedeľu t.j.
posledným dňom na podanie opravného prostriedku bol pondelok 31.03.2014 (§ 57 ods. 2 posledná
veta O. s. p.). Odvolanie však navrhovateľ odovzdal na poštovú prepravu až dňa 29.04.2014, teda
zjavne oneskorene. Krajský súd tak rozhodol správne, keď odvolanie navrhovateľa podľa § 250p O. s.
p. odmietol ako podané oneskorene.

Na základe uvedeného sa odvolací súd stotožnil so záverom súdu prvého stupňa a preto napadnuté
uznesenie Krajského súdu v Trnave č. k. 38Sd/53/2014-16 zo dňa 02.06.2014 podľa § 219 ods. 1 O. s.
p. v spojení s § 246c ods. 1 O. s. p. ako vecne správne potvrdil.

O trovách odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 142 O. s. p. v spojení
s § 224 ods. 1 O. s. p. a § 246c O. s. p. tak, že účastníkom konania právo na ich náhradu nepriznal,

keďže navrhovateľ nebol v konaní úspešný a odporca nemá nárok na náhradu trov zo zákona.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.