Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 16, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 8Er/293/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7706206140
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Štefanič
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7706206140.1

Uznesenie

M. súd C., v exekučnej veci oprávneného: C. C., XXX XX C., proti povinnému: C. J., nar. XX.XX.XXXX,

bytom P. XXX, o vymoženie X,XX R. s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

I.R. vykonávanú súdnym exekútorom I.. J. I., R. úrad so sídlom v C., L. D. XX z a s t a v u j e.

II. R. náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

P. súd poveril dňa XX.X.XXXX súdneho exekútora vykonaním exekúcie proti povinnému, na základe
právoplatného a vykonateľného rozhodnutia na vymoženie vyššie uvedenej sumy.

K. XX.X.XXXX súdny exekútor doručil súdu podklad na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný
nevlastní žiadny exekúciou postihnuteľný majetok, a nie je ani predpoklad, žeby tento majetok v

budúcnosti nadobudol alebo sa zamestnal. L. trov exekúcie si nežiadal priznať.

G. § 57 ods. X písm. h/ R. poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.

G. § 58 ods. X R. poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

D. preskúmaním kompletného spisového materiálu zistil, že podnet na zastavenie exekúcie je dôvodný
askutočnepovinnýnevlastnížiadnymajetok,ktorýmbybolomožnéuspokojiťpohľadávkuoprávneného,
čo bolo preukázané lustráciami v bankách, kde bolo zistené, že nemá žiadny účet v banke, na
katastrálnom portáli, o tom, že nevlastní žiadnu nehnuteľnosť, lustráciou motorových vozidiel o tom, že

nevlastní žiadne motorové vozidlo.

G. § X00 ods. 2 R. poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

G. súdny exekútor oznámil súdu dňa XX.X.XXXX, že si trovy exekúcie neuplatňuje, súd rozhodol tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

1/ Proti výroku I uznesenia je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde v 3 vyhotoveniach s prílohami.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podľa § 42 ods. 3 O. s. p., to znamená musí byť
z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa dovolateľ domáha.

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak účastník dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie súdu, môže sa svojho práva
domáhať návrhom na vykonania exekúcie.

2/ Proti výroku II uznesenia odvolanie nie je prípustné.