Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, January 9, 2015

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 10C/112/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7513222383
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Pribula
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2015:7513222383.4

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v právnej veci navrhovateľa: BL Telecom collection, s.r.o., IČO: 47 150
513 so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, zast. SOUKENÍK - ŠTRPKA, s.r.o., IČO: 36 862 711 so
sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, proti odporcovi: R. V., W.. XX.X.XXXX, F. T. Q. XXX/X, XXX XX
H. T. Q., v konaní o zaplatenie 397,94 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Košice - okolie zo dňa 08.07.2014, č.k. 10C/112/2014-45 sa v časti záhlavia

opravuje označenie navrhovateľa takto:

„BL Telecom collection, s.r.o., IČO: 47 150 513 so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava“.

A vo výroku, v časti o výške z úrokov z omeškania sa opravuje tak, že správne znie:

„Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 158,99 eur s 9% úrokom z omeškania ročne:

- zo sumy 2,50 eur od 26.3.2011 do zaplatenia,

- zo sumy 23,81 eur od 26.2.2011 do zaplatenia,

- zo sumy 86,12 eur od 26.1.2011 do zaplatenia,

- zo sumy 36,56 eur od 28.12.2010 do zaplatenia,

všetko to do troch dní od právoplatnosti rozsudku“

A na tretej strane písomného vyhotovenia rozsudku, v treťom odstavci správne znie:

„Doloženými listinnými dokladmi mal súd za preukázané, že medzi právnym predchodcom navrhovateľa
a odporcom bol platne založený záväzkový vzťah, týkajúci sa poskytovania telekomunikačných služieb
v mobilnej sieti právneho predchodcu navrhovateľa. V zmysle podmienok uvedených v zmluve, resp.
ich dodatku, bolo povinnosťou odporcu uhradiť cenu poskytnutých služieb, čo doposiaľ neurobil, preto

ho súd zaviazal na zaplatenie ceny poskytnutej telekomunikačnej služby spolu v sume 148,99 eur.“

V ostatnej časti zostáva rozsudok n e z m e n e n ý.

o d ô v o d n e n i e :

Právny zástupca navrhovateľa písomným podaním zo dňa 01.08.2014, ktoré bolo tunajšiemu súdu
doručené dňa 07.08.2014, žiadal vydať opravné uznesenie rozsudku č. k. 10C/112/2014-45zo dňa 08.07.2014, pretože zistil, že pri písomnom vyhotovení tohto rozsudku došlo ku chybe v písaní,
keď v záhlaví predmetného rozsudku konajúci súd nesprávne uviedol obchodné meno navrhovateľa,
ďalej nesprávne uviedol výšku istiny, ktorú je odporca povinný uhradiť navrhovateľovi a po preštudovaní

spisu konajúci súd opravil aj výšku úrokov z omeškania vo výroku rozhodnutia a odôvodnenie rozsudku
v časti týkajúcej sa výšky istiny, ktorú je odporca povinný uhradiť navrhovateľovi. Na základe uvedeného
rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Podľa § l64 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže

odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Na základe uvedených skutočností, v súlade s citovaným zákonným ustanovením súd opravným
uznesením previedol opravu záhlavia rozsudku Okresného súdu Košice - okolie zo dňa 08.07.2014, č.k.
10C/112/2014-45 a opravil chybu v písaní tak, ako je uvedeného vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Protitomutouzneseniumožnopodaťodvolaniedo15dníododňajehodoručenianaOkresnýsúdKošice

- okolie v 3 vyhotoveniach (§ 204 ods. 1, § 374 ods. 4 O.s.p.). V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach podania

(§42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.