Uznesenie Judgement was issued on Thursday, December 3, 2014

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 24P/304/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314227315
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Singerová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2014:2314227315.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta v právnej veci starostlivosti o maloletého U. O., narodeného XX.XX.XXXX, bytom
u otca, dieťa maloletej matky : V. V., narodená X.X.XXXX, bytom N., S. XXX/XX, zastúpená matkou : C.
V., D. XX.X.XXXX, bytom ako maloletá matka a otcom : M. V., narodený X.X.XXXX, bytom F., Z. X/X,
Viedeň a otca : O. O., narodený XX.X.XXXX, bytom Z., C. XXX, o úpravu výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletému dieťaťu, o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Maloleté dieťa sa dočasne ponecháva v starostlivosti otca do právoplatného skončenia konania vo veci
samej.

Návrh na nariadenie predbežného opatrenia sa v časti úpravy styku matky s maloletým dieťaťom
zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Otec sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.11.2014 domáhal úpravy výkonu rodičovských
právapovinnostíkmaloletémudieťaťusodôvodnením,žesmatkouspolunežujú.Otecnavrhol maloleté
dieťa zveriť do jeho osobnej starostlivosti, s tým, že obaja rodičia majú právo maloleté dieťa zastupovať
a spravovať jeho majetok, matke určiť výživné v minimálnej výške a upraviť jej styk s maloletým dieťaťom
bez obmedzenia zo strany na základe vzájomnej dohody s otcom. Svoj návrh odôvodnil tým, že s matkou
nežijú spolu od septembra 2014, kedy matka po vzájomných nezhodách odišla náhle zo spoločnej

domácnosti spolu s maloletým dieťaťom na jemu neznáme mieste. Matka síce maloleté dieťa priniesla
späť 8.10.2014 a od vtedy sa nachádza v jeho starostlivosti, ale dieťa sa vrátilo zanedbané, vychudnuté,
uzavreté do seba a bol na ňom psychický blok, na matku reagovalo podráždene a počas prvých týždňov
zle spalo.

Otec sa spolu s návrhom vo veci samej domáhal aj nariadenie predbežného opatrenia, ktorým by súd

dočasne zveril maloleté dieťa do jeho osobnej starostlivosti a upravil styk matky s maloletým dieťaťom
bez obmedzení zo strany súdu, v rozsahu predchádzajúcej dohody s otcom, s odôvodnením obavy
o opätovné odňatie maloletého dieťaťa z jeho osobnej starostlivosti matkou. Otec namietal, že matka
nie je schopná sa o maloletého zodpovedne postarať z dôvodu, že jej spôsob života je nezlučiteľný
so starostlivosť o maloleté dieťa, ktoré nemá u nej zabezpečenú stabilitu výchovného prostredia,
matka nedisponuje osobnostnými predpokladmi na výchovu a starostlivosť o maloletého, nedokáže po

materiálnej stránke zabezpečiť uspokojovanie jeho odôvodnených potrieb a využíva maloletého výlučne
ako zdroj príjmu na uspokojovanie vlastných potrieb.

Súd sa oboznámil s návrhom otca, s rodným listom, s potvrdením o pobyte, s lustráciou v sociálnej
poisťovni a s rozhodnutiami Okresného súdu Veľký Krtíš č.k. 7 P 175/2013-29 zo dňa 24.2.2014, č.k. 7 P
11/2011-11 zo dňa 14.4.2014, č.k. 7 P 42/2014- 20 zo dňa 16.4.2014 a zistil nasledovný skutkový stav:Maloleté dieťa pochádza z partnerského vzťahu rodičov, ktorí nie sú manželia. Matka je maloletá a
rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš č.k. 7 P 175/2013-29 zo dňa 24.2.2014 jej nebol udelený
súhlas na uzavretie manželstva s otcom maloletého dieťaťa, ktorý rozsudok nadobudol právoplatnosť

dňa 9.4.2014. Maloletej matke boli rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš č.k. 7 P 42/2014- 20 zo
dňa 16.4.2014 priznané rodičovské práva a povinnosti k maloletému dieťaťu, ktorý rozsudok nadobudol
právoplatnosť dňa 14.5.2014. na Okresnom súde veľký Krtíš sa viedlo konanie o ustanovenie poručníka
maloletému dieťaťu, ktoré bolo rozhodnutím zo dňa 14.4.2014 zastavené. Otec maloletého dieťaťa má
oprávnenie na podnikanie

Podľa § 102 ods. 1 O. s. p. veta prvá a tretia a ods. 2 citovaného ustanovenia, ak treba po začatí
konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho
nebude možné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné
opatrenie alebo zabezpečí dôkaz. Ak súd rozhoduje o predbežnom opatrení podľa druhej vety, o návrhu
na predbežné opatrenie rozhodne najneskôr do 30 dní od podania návrhu; ustanovenia § 75 až 77 sa

použijú primerane. V konaní, ktoré môže súd začať aj bez návrhu, úkony podľa odseku 1 vykoná aj bez
návrhu.

Podľa § 76 ods. 1 písm. b ) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä aby
odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo

do striedavej osobnej starostlivosti.
Otec sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.11.2014 domáhal úpravy výkonu rodičovských
právapovinnostíkmaloletémudieťaťusodôvodnením,žesmatkouspolunežujú.Otecnavrhol maloleté
dieťa zveriť do jeho osobnej starostlivosti, s tým, že obaja rodičia majú právo maloleté dieťa zastupovať
a spravovať jeho majetok, matke určiť výživné v minimálnej výške a upraviť jej styk s maloletým dieťaťom

bez obmedzenia zo strany na základe vzájomnej dohody s otcom. Svoj návrh odôvodnil tým, že s matkou
nežijú spolu od septembra 2014, kedy matka po vzájomných nezhodách odišla náhle zo spoločnej
domácnosti spolu s maloletým dieťaťom na jemu neznáme mieste. Matka síce maloleté dieťa priniesla
späť 8.10.2014 a od vtedy sa nachádza v jeho starostlivosti, ale dieťa sa vrátilo zanedbané, vychudnuté,
uzavreté do seba a bol na ňom psychický blok, na matku reagovalo podráždene a počas prvých týždňov

zle spalo.

Otec sa spolu s návrhom vo veci samej domáhal aj nariadenie predbežného opatrenia, ktorým by súd
dočasne zveril maloleté dieťa do jeho osobnej starostlivosti a upravil styk matky s maloletým dieťaťom
bez obmedzení zo strany súdu, v rozsahu predchádzajúcej dohody s otcom, s odôvodnením obavy

o opätovné odňatie maloletého dieťaťa z jeho osobnej starostlivosti matkou. Otec namietal, že matka
nie je schopná sa o maloletého zodpovedne postarať z dôvodu, že jej spôsob života je nezlučiteľný
so starostlivosť o maloleté dieťa, ktoré nemá u nej zabezpečenú stabilitu výchovného prostredia,
matka nedisponuje osobnostnými predpokladmi na výchovu a starostlivosť o maloletého, nedokáže po
materiálnej stránke zabezpečiť uspokojovanie jeho odôvodnených potrieb a využíva maloletého výlučne

ako zdroj príjmu na uspokojovanie vlastných potrieb.

Súd sa oboznámil s návrhom otca, s rodným listom, s potvrdením o pobyte, s lustráciou v sociálnej
poisťovni a s rozhodnutiami Okresného súdu Veľký Krtíš č.k. 7 P 175/2013-29 zo dňa 24.2.2014, č.k. 7 P
11/2011-11 zo dňa 14.4.2014, č.k. 7 P 42/2014- 20 zo dňa 16.4.2014 a zistil nasledovný skutkový stav:

Maloleté dieťa pochádza z partnerského vzťahu rodičov, ktorí nie sú manželia. Matka je maloletá a
rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš č.k. 7 P 175/2013-29 zo dňa 24.2.2014 jej nebol udelený
súhlas na uzavretie manželstva s otcom maloletého dieťaťa, ktorý rozsudok nadobudol právoplatnosť
dňa 9.4.2014. Maloletej matke boli rozsudkom Okresného súdu Veľký Krtíš č.k. 7 P 42/2014- 20 zo

dňa 16.4.2014 priznané rodičovské práva a povinnosti k maloletému dieťaťu, ktorý rozsudok nadobudol
právoplatnosť dňa 14.5.2014. na Okresnom súde veľký Krtíš sa viedlo konanie o ustanovenie poručníka
maloletému dieťaťu, ktoré bolo rozhodnutím zo dňa 14.4.2014 zastavené. Otec maloletého dieťaťa má
oprávnenie na podnikanie

Podľa § 102 ods. 1 O. s. p. veta prvá a tretia a ods. 2 citovaného ustanovenia, ak treba po začatí
konania dočasne upraviť pomery účastníkov alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho
nebude možné vykonať alebo len s veľkými ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné
opatrenie alebo zabezpečí dôkaz. Ak súd rozhoduje o predbežnom opatrení podľa druhej vety, o návrhuna predbežné opatrenie rozhodne najneskôr do 30 dní od podania návrhu; ustanovenia § 75 až 77 sa
použijú primerane. V konaní, ktoré môže súd začať aj bez návrhu, úkony podľa odseku 1 vykoná aj bez
návrhu.

Podľa § 76 ods. 1 písm. b ) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä aby
odovzdal dieťa do starostlivosti druhého z rodičov alebo do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

Podľa § 76 ods. 4 O.s.p., ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd
to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.

Účelom predbežného opatrenia je dočasná úprava pomerov účastníkov, do doby než súd vydá vo
veci konečné rozhodnutie. Za osvedčené musia však byť základné skutočnosti potrebné pre záver

o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i nebezpečenstvo
bezprostrednej ujmy. Taxatívne znenie ustanovenia § 76 ods. 1 O.s.p. oprávňuje súd predbežným
opatrením dočasne upraviť vzťahy medzi účastníkmi aj inak, než v zákone výslovne formulovaným
spôsobom a preto v prípade, ak osobnú starostlivosť o maloleté dieťa už zabezpečuje rodič, u ktorého
dieťa má byť a teda neprichádza do úvahy nariadenie odovzdania dieťaťa do jeho osobnej starostlivosti

podľa citovaného zákonného ustanovenia súd rozhodne o ponechaní dieťaťa v starostlivosti uvedeného
rodičia, ak je nevyhnutné pre vytvorenie podkladu pre ďalšie rozhodnutie požadované návrhom a to
najmä o predbežnej povinnosti na výživné a styk.

Otec sa svojim návrhom na nariadenie predbežného opatrenia domáhal okrem zverenia maloletého

dieťaťa do svojej osobnej starostlivosti aj dočasnej úpravy styku. Z návrhu otca, pripojených dôkazov a
z obsahu súdom zadovážených dôkazov mal súd, v časti návrhu na dočasné zabezpečovanie osobnej
starostlivosti o maloleté dieťa, za osvedčené skutočnosti tvrdené otcom a pretože jeho návrhu v tejto
časti fakticky vyhovel, aj keď predbežným opatrením s iným obsahom a ďalšie dôvody neuvádzal.
Pretože otec v časti návrhu na dočasnú úpravu styku v podstate jeho úpravu nenavrhol, súd nemal za

preukázanú potrebu jeho dočasnej úpravy a to ani z obsahu pripojených dôkazov a preto návrh v tejto
časti zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.