Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, November 13, 2014

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 6Tos/154/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114011171
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Klčová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2114011171.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Janky Klčovej a sudcov JUDr.
Mariána Jarábka a JUDr. Pavla Sládka, v trestnej veci odsúdeného U. S., o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Trnava zo dňa
27.06.2014 sp.zn. 3PP/86/2014, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 13. novembra 2014, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku sťažnosť odsúdeného U. S., nar. XX.XX.XXXX,

sa z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd I. stupňa podľa § 66 odsek 1 Trestného zákona účinného od 01.01.2006
zamietol žiadosť odsúdeného U. S. o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý
mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 10.06.2009 sp.zn. 3T/67/2009 v
trvaní 7 (sedem) rokov a 2 (dva) mesiace.

Súd I. stupňa vo svojom uznesení konštatoval, že odsúdený síce splnil formálnu podmienku na podanie
žiadosti o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody dňa 17.11.2013, avšak vzhľadom
na nepriaznivú resocializačnú prognózu z hľadiska hodnotenia rizika sociálneho zlyhania a s poukazom
na závažnosť trestnej činnosti, za ktorú mu bol uložený predmetný trest ako aj sklony odsúdeného k
páchaniu trestnej činnosti, nespĺňa súčasne obidve materiálne podmienky podmienečného prepustenia

spočívajúce v tom, že svojim správaním preukázal polepšenie, a že možno od neho očakávať, že
povedie riadny život.

Proti tomuto uzneseniu zahlásil po jeho vyhlásení sťažnosť odsúdený, ktorú následne písomne
odôvodnil. Namietal správnosť napadnutého uznesenia, keď poukázal na jeho hodnotenie riaditeľom
ústavu na výkon trestu, z ktorého jednoznačne vyplýva, že okrem splnenia formálnej podmienky

potrebnej na podmienečné prepustenie z výkonu trestu spĺňa aj jednu z podmienok ustanovenia § 66
odsek 1 Trestného zákona, a to, že plnením povinností a svojim správaním preukázal polepšenie. Na
túto skutočnosť okresný súd neprihliadal.

Okresný prokurátor sťažnosť nepodal.

Krajský súd na základe riadne a včas podanej sťažnosti na to oprávnenou osobou, podľa § 192 odsek
1 Trestného poriadku preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, ako aj správnosť postupu
konania, ktoré mu predchádzalo a zistil, že sťažnosť odsúdeného nie je dôvodná.

Preskúmaním obsahu spisového materiálu aj odvolací súd zistil, že odsúdený v súčasnej dobe vykonáva
trest odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Dunajská Streda sp.zn.

3T/67/2009zodňa10.06.2009vtrvaní7rokova2mesiacepretrestnýčinpodľa§188odsek2Trestnéhozákona. Predpokladaný koniec trestu má mať 07.06.2016, lehotu na podanie žiadosti na podmienečné
prepustenie splnil vykonaním 2/3-ín uloženého trestu dňom 17.11.2013.

Splnenie formálnej podmienky vykonaním zo zákona určenej časti trestu konštatoval aj súd I. stupňa.

Nie je sporné, že riaditeľom ústavu na výkon trestu odňatia slobody je odsúdený hodnotený všestranne
kladne s poukazom na to, že bol 5-krát disciplinárne odmenený, disciplinárne tresty nemá vykázané,
pokiaľ je zaradený do práce, jeho pracovná morálka je na požadovanej úrovni a plní ciele stanovené

programom zaobchádzania.

Správanie sa odsúdeného vo výkone trestu odňatia slobody jednoznačne preukazuje jeho polepšenie,
avšak túto skutočnosť nespochybnil v napadnutom uznesení ani súd I. stupňa.

Preukázanie polepšenia vo výkone trestu odňatia slobody je však len jednou materiálnou podmienkou

na jeho podmienečné prepustenie.

Na to, aby mohol byť odsúdený podmienečne prepustený z výkonu trestu odňatia slobody je okrem
formálnej podmienky potrebné, aby súčasne spĺňal obidve materiálne podmienky v zmysle § 66 ods.1
Trestného zákona, a to okrem vyššie uvedeného polepšenia aj druhú materiálnu podmienku spočívajúcu

vtom,žemožnoodnehoočakávať,ževbudúcnostipovedieriadnyživot.Podľanázoruodvolaciehosúdu
práve túto druhú podmienku odsúdený nespĺňa. Na nesplnenie tejto podmienky nasvedčuje nepriaznivá
resocializačná prognóza z hľadiska rizika jeho sociálneho zlyhania. Je potrebné zohľadniť, že odsúdený
sa dostal v minulosti opakovane do rozporu so zákonom pre závažnú trestnú činnosť, trest odňatia
slobody, ktorý vykonal vo veci Okresného súdu Bratislava V sp.zn. 2T/153/2004 dňa 09.12.2006 (dva a

pol roka) jednoznačne nesplnil svoj účel, nakoľko sa odsúdený dopustil ďalšej trestnej činnosti.

Vzhľadomnavyššieuvedenéskutočnostimalodvolacísúdzato,ženapadnutéuzneseniesúduI.stupňa
je správne a zákonné, v celom rozsahu sa s ním stotožňuje a v podrobnostiach poukazuje na jeho
odôvodnenie.

Z uvedených dôvodov sťažnosť odsúdeného odvolací súd ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.