Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, October 30, 2014

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 3Tos/193/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114011090
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Šramelová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2114011090.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Daniely Šramelovej a sudcov
JUDr. Vladimíra Tencera a JUDr. Mariána Jarábka, v trestnej veci proti odsúdenému D. R., v konaní
o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu
Okresného súdu Trnava zo dňa 10.09.2014, sp. zn. 3PP/80/2014, na neverejnom zasadnutí konanom
dňa 30.10.2014 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písm. c/ Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného D. R., nar. XX.XX.XXXX,
z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd I. stupňa podľa § 66 odsek 1 písm.b/ Trestného zákona zamietol žiadosť
odsúdeného o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý mu uložil : Okresný súd
Trnava zo dňa 31.10.2013, sp.zn. 4T/61/2013, podľa § 212 odsek 4 Trestného zákona v trvaní 4 roky.

Dôvodil najmä tým, že na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že u odsúdeného neboli
splnené podmienky pre podmienečné prepustenie v zmysle ustanovenia § 66 odsek 1 Trestného zákona
a to jednak vzhľadom na menej priaznivú resocializačnú prognózu odsúdeného a jednak na skutočnosť,
že odsúdený sa opakovane dopúšťa páchania trestnej činnosti. Vzhľadom na spáchanú trestnú činnosť
mal za to, že náprava odsúdeného a celkové pozitívne pôsobenie na jeho osobu je možné len počas

výkonu trestu odňatia slobody, pričom podmienečným prepustením z výkonu trestu odňatia slobody
by nebol naplnený jeden zo základných účelov trestu, ktorým je ochrana spoločnosti pred páchateľmi
trestných činov. Tiež prihliadol na závažnosť a charakter spáchanej trestnej činnosti a v zmysle odpisu
registra trestov na sklony odsúdeného k opakovanému páchaniu trestnej činnosti, keďže odsúdený bol
už spolu 14-krát odsúdený slovenskými súdmi za spáchanú trestnú činnosť. Na základe toho vyvodil
jednoznačný záver, že páchanie trestnej činnosti nie je len jednorázovým vybočením zo spôsobu jeho

života, ale že sa jedná o osobu, ktorá opakovane pácha trestnú činnosť. Odsúdený taktiež svojim
správaním počas výkonu trestu nepreukázal dostatočné polepšenie, aby mohlo byť od neho očakávané,
že po prepustení povedie riadny život. Z týchto skutočností objektívne vyplývajú vážne a dôvodné
pochybnosti o tom, či možno od odsúdeného očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote sťažnosť odsúdený, ktorú bližšie nezdôvodnil.

Na základe sťažnosti odsúdeného preskúmal krajský súd podľa ustanovenia § 192 odsek 1 Trestného
poriadku správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť, a konanie
predchádzajúce tomuto výroku napadnutého uznesenia čím zistil, že sťažnosť odsúdeného nie je
dôvodná.

Z obsahu spisového materiálu vyplýva, že odsúdený v ÚVTOS Leopoldov vykonáva nepodmienečný
trest odňatia slobody, ktorý mu bol uložený rozsudkom Okresného súdu Trnava dňa 31.10.2013, sp.zn.4T/61/2013 v trvaní 4 roky pre trestný čin podľa § 212 odsek 1, odsek 3 písm. a/, písm. b/, odsek 4
písm. b/ Trestného zákona.

Z hodnotenia riaditeľa Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Leopoldov vyplýva, že správanie a
vystupovanie odsúdeného nebolo vždy na požadovanej úrovni. Nedostatky sa vyskytli v dodržiavaní
ústavného poriadku. Príkazy a nariadenia príslušníkov plní, zásady osobnej a kolektívnej hygieny
má osvojené. V kolektíve odsúdených konflikty nevyhľadáva. Disciplinárne odmenený bol 1-krát,
disciplinárne potrestaný bol 2-krát. Pracovne je zaradený na pracovisko so zameraním na triedenie

igelitových fliaš, kde si plní pracovné povinnosti k spokojnosti nadriadených. Stanovené ciele programu
zaobchádzaniaplníibačiastočnezdôvodunedodržiavaniaústavnéhoporiadku,jevedenýkosvojovaniu
si morálnych zásad spoločenského života a vôľových zložiek podporujúcich tento proces, ako i k
utlmovaniu negatívnych stránok svojej osobnosti. Resocializačná prognóza odsúdeného je menej
priaznivá z toho dôvodu, že pred nástupom do výkonu trestu opakovane páchal trestnú činnosť, užíval
drogy, nemal stabilné zamestnanie. Odsúdený má v odpise registra trestov celkovo 15 záznamov, vo

väčšine prípadov mu boli uložené nepodmienečné tresty odňatia slobody.

Podľa § 66 odsek 1 Trestného zákona, súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak
odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojim správaním preukázal polepšenie a môže
sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Odsúdený podľa názoru krajského súdu nespĺňa ani jednu z podmienok ustanovenia § 66 odsek 1
Trestného zákona, ktoré sú potrebné pre podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody. Nie
je možné totiž konštatovať, že vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojim správaním preukázal
polepšenie a tiež vzhľadom na hodnotenie jeho osoby z hľadiska predchádzajúcej trestnej činnosti nie

je možné od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život.

Krajský súd preto v podrobnostiach poukazuje na dôvody napadnutého uznesenia súdu I. stupňa, ktoré
si osvojuje.

Keďže krajský súd nezistil dôvod pre zmenu napadnutého uznesenia, sťažnosť odsúdeného ako
nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.