Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Tuesday, March 11, 2014

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 3Tos/38/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114010164
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Janka Klčová
ECLI: ECLI:SK:KSTT:2014:2114010164.1

Uznesenie

Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Janky Klčovej a sudcov JUDr.
Daniely Šramelovej a JUDr. Vladimíra Tencera, v trestnej veci odsúdeného K. M., o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu
Trnava sp.zn. 5PP/11/2014 zo dňa 19.02.2014 na neverejnom zasadnutí konanom dňa 11.03.2014 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 odsek 1 písm.c/ Trestného poriadku sa sťažnosť odsúdeného K. M., nar. XX.XX.XXXX, z

a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd I. stupňa podľa § 66 odsek 1 písm.b/ Trestného zákona zamietol žiadosť
odsúdeného K. M. o podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.

Z odôvodnenia napadnutého uznesenia vyplýva, že súd I. stupňa mal za to, že odsúdený nespĺňa

predovšetkým materiálne podmienky na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, keď
poukázal na jeho trestnú minulosť a na to, že v minulosti bol vo veci Okresného súdu Galanta sp.zn.
SA-7T/22/2004 podmienečne prepustený, v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia z výkonu
trestu sa však neosvedčil, preto mu bol nariadený výkon zvyšku trestu. Zvyšok tohto trestu má začať
vykonávať po vykonaní trestu vo veci Okresného súdu Galanta sp.zn. 3T/48/2009, ktorý v súčasnej
dobe vykonáva. Okresný súd mal za to, že u odsúdeného nemožno očakávať, že v budúcnosti povedie

riadny život a s poukazom na ustanovenie § 68 odsek 5 Trestného zákona má tiež za to, že opätovné
podmienečné prepustenie z výkonu toho istého trestu nie je možné.

Proti tomuto uzneseniu zahlásil, po jeho vyhlásení, sťažnosť odsúdený, ktorú ani dodatočne bližšie
neodôvodnil.

Krajský súd, na základe riadne a včas podanej sťažnosti na to oprávnenou osobou, podľa § 192
odsek 1 Trestného poriadku, preskúmal správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému podal
sťažovateľ sťažnosť, ako aj konanie predchádzajúce tomuto výroku a dospel k záveru, že sťažnosť
odsúdeného nie je dôvodná.

Súd I. stupňa správne vyhodnotil osobu odsúdeného a správne dospel k záveru, že v prejednávanej veci

nemožno dôvodne predpokladať, že odsúdený, v prípade podmienečného prepustenia z výkonu trestu
odňatia slobody, povedie riadny život. Tomuto záveru súdu I. stupňa zodpovedajú konkrétne skutočnosti
najmä osoba odsúdeného, ktorý sa opakovane dopúšťa trestnej činnosti a v minulosti sa v skúšobnej
dobe podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody neosvedčil. Na záver, že odsúdený
nespĺňamateriálnepodmienkynapodmienečnéprepusteniezvýkonutrestuodňatiaslobodynasvedčuje
aj to, že pre trestný čin znásilnenia a vydierania bol odsúdený už v minulosti rozsudkom Okresného

súdu Šaľa sp.zn. 7T/22/2004 (z výkonu tohto trestu bol podmienečne prepustený a v skúšobnej dobe
sa neosvedčil), ako aj vo veci Okresného súdu Galanta sp.zn. 3T/48/2009, v ktorej v súčasnej dobevykonáva trest odňatia slobody. Sklony odsúdeného k páchaniu tejto trestnej činnosti odôvodňujú obavu,
že v prípade podmienečného prepustenia by v páchaní obdobnej trestnej činnosti pokračoval.

Odvolacísúdnezistilžiadnetakéskutočnosti,ktorébyodôvodňovalizrušeniealebozmenunapadnutého
uznesenia, toto považuje v celom rozsahu za správne a zákonné, preto sťažnosť odsúdeného ako
nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný ďalší riadny opravný prostriedok.