Uznesenie Judgement was issued on Monday, March 12, 2012

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 16C/4/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1208200692
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Sobolovská
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2012:1208200692.16

Uznesenie

Okresný súd Bratislava II v Bratislave, v právnej veci navrhovateľov: 1. NEURÓN PLUS, s.r.o., Vážska
19, Bratislava, IČO: 35 874 481, 2. O.. F. B., Y.., D.. XX.X.XXXX, S. XX, N., zastúpený: JUDr. Ondrej
Škodler, advokát so sídlom Pri Suchom mlyne 56, Bratislava, proti odporcovi: MARKÍZA - SLOVAKIA,
s.r.o., Bratislavská 1/a, Bratislava - Záhorská Bystrica, IČO: 31 444 873, zastúpený: AK Mgr. Zuzanou
Zlámalovou, s.r.o., advokátkou, Trnavská 11, Bratislava, o ochranu dobrej povesti a ochranu osobnosti

s návrhom na priznanie nemajetkovej ujmy a peňažnej satisfakcie takto

r o z h o d o l :

Navrhovateľ v 1. rade je p o v i n n ý zaplatiť odporcovi trovy právneho zastúpenia vo výške 9.385,51
Eur do 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Navrhovateľ v 2. rade je p o v i n n ý zaplatiť odporcovi trovy právneho zastúpenia vo výške 5.087,66
Eur do 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Navrhovatelia v 1. a 2. rade sú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť na účet tunajšieho súdu

trovy štátu vo výške 234,81 Eur do 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím vo veci samej zo dňa 8.12.2011 č.k. 16C/4/2008-322 súd vo výroku vyslovil, že o náhrade
trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia. Dňa 10.2.2012 nadobudlo právoplatnosť
rozhodnutie vo veci samej č.k. 16C/4/2008-322. Súd rozhodnutím vo veci samej rozhodol, že návrh
navrhovateľa zamieta.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že úspešnému účastníkovi konania priznal

náhradu trov konania a to voči navrhovateľovi v 1. rade a navrhovateľovi v 2. rade.

Dňa 22.12.2011 doručil právny zástupca odporcu vyčíslené trovy konania.

O trovách právneho zastúpenia odporcu voči navrhovateľovi v 1. rade rozhodol súd v zmysle vyhlášky
655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb pozostávajúce z
trinástich úkonov právnej služby (jeden úkon právnej služby pozostáva z jedného úkonu právnej služby
v zmysle §11 odsek 1 písmeno a) a §10 odsek 1 a 2 vyhlášky č. 655/2004 Z.z.)

1.) prevzatie veci a príprava 2.5. 2008 - 667,71 Eur +DPH + 6,31 Eur (režijný paušál) = 807,56 Eur

2.) písomné podanie, dňa: 20.04.2009 -672,58 Eur +DPH + 6,95 Eur (režijný paušál) = 814,05 Eur3.) písomné podanie, dňa: 1.3.2010 -674,58 Eur + 7,21 Eur (režijný paušál)+ DPH = 818,15 Eur

4.) písomné podanie dňa 27.8.2011: 676,09 Eur + 7,41 Eur (režijný paušál)+ DPH = 820,20 Eur

5.) konanie pred súdom, 13.10.2008: 667,71 Eur + DPH + 6,31 Eur (režijný paušál) = 807,56 Eur

6.) konanie pred súdom : 8.12.2008: 667,71 Eur + DPH+ 6,31 Eur (režijný paušál) = 807,56 Eur

7.)konaniepredsúdomodročené?,4.6.2008:166,92Eur+DPH+6,31Eur(režijnýpaušál)=206,61Eur

8.) konanie pred súdom : 27.4.2009: 672,58 Eur + DPH+ 6,95 Eur (režijný paušál) = 814,05 Eur

9.) konanie pred súdom: 14.10.2010: 674,58 Eur + 7,21 Eur (režijný paušál) +DPH= 818,15 Eur

10.) konanie pred súdom odročené 1/4 dňa 16.3.2010: 168,64 Eur + 7,21 Eur (režijný paušál)+ DPH=
211,02 Eur

11.) konanie pred súdom 17.5.2011: 676,09 Eur + 7,41 Eur (režijný paušál)+ DPH =820,20 Eur

12.) konanie pred súdom 20.9.2011: 676,09 Eur + 7,41 Eur (režijný paušál)+ DPH =820,20 Eur

13.) konanie pred súdom 8.12.2011: 676,09 Eur + 7,41 Eur (režijný paušál)+ DPH =820,20 Eur

Trovy právneho zastúpenia odporcu voči navrhovateľovi v 1. rade sú vo výške 9.385,51 Eur.

O trovách právneho zastúpenia odporcu voči navrhovateľovi v 2. rade rozhodol súd v zmysle vyhlášky

655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb pozostávajúce z
trinástich úkonov právnej služby (jeden úkon právnej služby pozostáva z jedného úkonu právnej služby
v zmysle §11 odsek 1 písmeno a) a §10 odsek 1 a 2 vyhlášky č. 655/2004 Z.z.)

- 3 -

16C/4/2008

1.) prevzatie veci a príprava 2.5. 2008 - 607,95 Eur +DPH + 6,31 Eur (režijný paušál) = 735,85 Eur

2.) písomné podanie, dňa: 20.04.2009 - 612,82 Eur +DPH + 6,95 Eur (režijný paušál) = 742,33 Eur

3.) písomné podanie, dňa: 1.3.2010 -152,70 Eur + 7,21 Eur (režijný paušál)+ DPH = 191,89 Eur

4.) písomné podanie dňa 27.8.2011: 152,70 Eur + 7,41 Eur (režijný paušál)+ DPH = 192,13 Eur

5.) konanie pred súdom, 13.10.2008: 607,95 Eur + DPH + 6,31 Eur (režijný paušál) = 735,85 Eur

6.) konanie pred súdom : 8.12.2008: 607,95 Eur + DPH+ 6,31 Eur (režijný paušál) = 735,85 Eur

7.)konaniepredsúdomodročené?,4.6.2008:151,98Eur+DPH+6,31Eur(režijnýpaušál)=188,69Eur

8.) konanie pred súdom : 27.4.2009: 612,82 Eur + DPH+ 6,95 Eur (režijný paušál) = 742,33 Eur

9.) konanie pred súdom: 14.10.2010: 152,70 Eur + 7,21 Eur (režijný paušál) +DPH= 191,89 Eur

10.) konanie pred súdom odročené 1/4 dňa 16.3.2010: 38,17 Eur + 7,21 Eur (režijný paušál)+ DPH=

54,46 Eur11.) konanie pred súdom 17.5.2011: 152,70 Eur + 7,41 Eur (režijný paušál)+ DPH =192,13 Eur

12.) konanie pred súdom 20.9.2011: 152,70 Eur + 7,41 Eur (režijný paušál)+ DPH =192,13 Eur

13.) konanie pred súdom 8.12.2011: 152,70 Eur + 7,41 Eur (režijný paušál)+ DPH =192,13 Eur

Trovy právneho zastúpenia odporcu voči navrhovateľovi v 2. rade sú vo výške 5.087,66 Eur.

O povinnosti navrhovateľa v 1. rade a navrhovateľa v 2. rade, aby spoločne a nerozdielne zaplatili na
účet súdu trovy štátu vo výške 234,81 Eur, ktoré pozostávajú zo svedočného zaplateného zo štátnych
finančných prostriedkov súd rozhodol v súlade s uznesením č.k. 16C/4/2008-266 a v zmysle §148 odsek
1 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku, štát má podľa výsledkov konania proti účastníkom právo
na náhradu trov konania, ktoré platil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne, dvojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.