Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 25, 2014

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 3T/96/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1614010403
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 11. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adriana Šimková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2014:1614010403.3

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky samosudkyňou Mgr. Adrianou Šimkovou vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. (zák.

č. 301/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov, ďalej len Tr. por.) tento

r o z h o d o l :

t r e s t n ý r o z k a z :

Obvinená Z. Z., nar. XX.XX.XXXX v U., trvale bydliskom U.
G. XXX, občan SR, slobodná, nezamestnaná,

sa u z n á v a z a v i n n ú ,ž e

dňa 21.05.2014 v čase okolo 09.50 h v Malackách v predajni DM drogerie markt na ul. Kláštorné
námestie 64 v Malackách, počas prevádzkových hodín vzala z regálov vystaveného tovaru 2 kusy laku
na nechty značky Loreal v hodnote á 3,49,- €, ktoré si ukryla do podprsenky a s nimi prešla pokladničnou
zónou bez zaplatenia, následne opakovane toho istého dňa v čase okolo 13.05 h sa vrátili do uvedenej
predajneDM,kdepočasprevádzkovýchhodínvzalazregálovvystavenéhotovaru1kusparfumuznačky
Calvin klein man 50 ml v hodnote 35,99,- €, a 1 kus parfum Calvin klein woman v hodnote 25,99,- €,

ktoré si opakovane ukryla do podprsenky a s nimi prešla pokladničnou zónou bez zaplatenia, čím takto
vyššie popísaným konaním spôsobila poškodenej spoločnosti DM drogerie markt, s.r.o., Na pántoch 18,
831 06 Bratislava, škodu odcudzením tovaru celkovo vo výške 68,96,- €, pričom uvedeného konania sa
obvinená dopustila napriek tomu, že bola dňa 02.12.2013 postihnutá za priestupok proti majetku podľa
§ 50 zákona SNR č. 372/90 Zb. o priestupkoch, ktorého sa dopustila pri krádeži drobného drogistického
tovaru v OD Tesco, za čo je bola uložená pod číslom bloku AA662009- AA662010 bloková pokuta vo
výške 10,- €,

t e d a

siprisvojilacudziuvectým,žesajejzmocnila,pričombolazaobdobnýčinvpredchádzajúcichdvanástich
mesiacov postihnutá,

č í m s p á c h a l a

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Trestného zákona

Za to sao d s u d z u j e

podľa § 212 ods. 2 Tr. zák., s poukazom na § 38 ods. 3 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, na trest
odňatia slobody v trvaní 4 (štyri) mesiace.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. sa jej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa 50 ods. 1 Tr. zák. sa jej určuje skúšobná doba 1 (jeden) rok.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku sa obvinená zaväzuje uhradiť poškodenej spoločnosti DM drogerie
markt, s.r.o., so sídlom Na pántoch 18, 831 06 Bratislava, IČO: 31393781, škodu vo výške 68,96,- EUR.

Poučenie:

P o u č e n i e :

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré
sú oprávnené v jeho prospech podať odvolanie a prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal ( § 355 ods. 1 Tr. por.)

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné

pojednávanie. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak
sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5. ( § 355 ods. 3 Tr. por.)

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;

ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. ( § 355 ods. 2 Tr. por.)

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor

sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor

a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou
späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste ( § 355 ods. 4 Tr. por.)

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Tr. por., môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené v

jeho prospech podať odvolanie alebo prokurátorovi (§355 ods.6 Tr. por.)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
( § 355 ods. 8 Tr. por.)

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa ruší podľa odseku

3 ( § 355 ods. 10 Tr. por.)

Podľa § 356 Tr. por. trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj
vykonateľným, ak odpor nebol podaný (uplynutím lehoty na podanie odporu), ak odpor bol vzatý späť
(dňom jeho späťvzatia), ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba (dňom vzdania sa práva podať
odpor)

V Malackách, dňa 25.11.2014

Mgr. Adriana Šimková
samosudkyňa

Za správnosť vyhotovenia:
Mgr. Martina Jurkovičová