Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 3, 2015

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 1T/65/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514010128
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erik Uhlár
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2015:8514010128.6

Rozhodnutie

Okresný súd Stará Ľubovňa, samosudca JUDr. Erik Uhlár, na hlavnom pojednávaní dňa 3. júna 2015 v
Starej Ľubovni, v trestnej veci proti obž. T. A. pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.
1 Trestného zákona, takto

r o z h o d o l :

j e v i n n ý, ž e

ako otec detí, O. A., nar. XX.X.XXXX, a O. A., nar. X.X.XXXX, ktoré sú zverené do osobnej starostlivosti
matke L. A., bytom Z. H., U. XX, v období od 1.2.2012 doposiaľ v mieste bydliska a na iných miestach
nepravidelne prispieval na ich výživu napriek tomu, že táto povinnosť mu vyplýva zo Zákona o rodine
a naviac k nej bol zaviazaný rozsudkom Okresného súdu Stará Ľubovňa č.k. 4P/287/2011 - 33 zo
dňa 8.2.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť 24.2.2012, a ktorým rozsudkom bolo zvýšené výživné
počnúc dňom 1.1.2012 pre mal. O. na sumu 60,- eur mesačne a pre mal. O. na sumu 50,- eur mesačne

a obžalovanému uložená povinnosť uhrádzať uvedené výživné vždy do 15.-teho dňa toho-ktorého
mesiaca vopred k rukám matky detí, čím za obdobie od 1.2.2012 doposiaľ dlhuje na výživnom sumu
1.611,59 eur,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne si neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :

Podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona pri zistení
poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. j/ Trestného zákona a nezistení priťažujúcich okolností
podľa § 37 Trestného zákona, trest odňatia slobody na 9 /deväť/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona súd obžalovanému výkon uloženého trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obžalovanému určuje skúšobnú dobu na 3 /tri/ roky.

Podľa§50ods.2Trestnéhozákonavspojenís§51ods.4písm.d/Trestnéhozákonasúdobžalovanému
v rámci povolenia odkladu výkonu uloženého trestu odňatia slobody ukladá povinnosť zaplatiť v
skúšobnej dobe zameškané výživné. o d ô v o d n e n i e :

Po vyhlásení rozsudku na hlavnom pojednávaní sa prokurátor i obžalovaný vzdali odvolania, preto bol v
zmysle § 172 ods. 2 Trestného poriadku vyhotovený zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje

odôvodnenie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Stará Ľubovňa
do 15 dní od oznámenia tohto rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,
komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až
doručenie rozsudku. Odvolanie má odkladný účinok.

Ak Trestný poriadok neustanovuje inak, rozsudok môže odvolaním napadnúť a) prokurátor pre
nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, b) obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka,
okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie, že je vinný, alebo vyhlásenie, že
nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe, c) poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade
škody, d) zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.

Osoba oprávnená podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môže ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
V neprospech obžalovaného môže rozsudok napadnúť odvolaním prokurátor; len čo do povinnosti na
náhradu škody má toto právo aj poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody.

Podľa § 308 ods. 2 Tr. por., v prospech obžalovaného môžu rozsudok odvolaním napadnúť okrem
obžalovaného a prokurátora i príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ,
osvojenec, manžel a druh. Prokurátor môže tak urobiť i proti vôli obžalovaného. Ak je
obžalovaný pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony
obmedzená, môže i proti vôli obžalovaného za neho v jeho prospech odvolanie podať aj jeho zákonný

zástupca alebo jeho obhajca.
Iným osobám uvedeným v § 308 ods. 2 okrem prokurátora sa končí lehota tým istým dňom ako
obžalovanému.