Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 29, 2015

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 15P/201/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714209186
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Soliarová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2015:8714209186.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, samosudkyňou JUDr. Dagmar Soliarovou, vo veci starostlivosti súdu o maloletú
N. Š., S.. X.X.XXXX, bytom ako matka, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Poprad, dieťa rodičov R. Š., S.. XX.X.XXXX, M. Q., Š. XXXX/X L. R. Š., S.. X.X.XXXX, M. Q., X.
XX, v konaní začatom na návrh otca, o úpravu styku takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v nasledovnom znení:

Otec maloletého dieťaťa R. Š. je oprávnený stýkať sa s maloletou N. každý párny týždeň v mesiaci od

piatku od 15.00 hod. do nedele do 15.00 hod..

Otec si dieťa prevezme v predškolskom zariadení a odovzdá ho pred bytom matky. Matka je povinná
dieťa na styk riadne pripraviť. Rodičia sú navzájom povinní informovať sa o prekážke, ktorá by bránila
realizácii uvedeného styku a to najneskôr deň pred uvedeným stykom.

V prevyšujúcej časti súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajšiemu súdu bol doručený návrh otca na úpravu styku s maloletým dieťaťom. Otec v predmetnom
návrhu žiadal zmenu úpravy styku z toho dôvodu, že medzi matkou dieťaťa a ním dochádza v rámci

úpravy styku ku konfliktom. Matka podala návrh na úpravu styku a zároveň návrh na zvýšenie výživného,
ktoré konanie sa viedlo pod sp.zn. 15P/210/2014. Nakoľko obe veci sa týkali úpravy styku, súd tieto
konania spojil na spoločné konanie, ktoré sa viedlo pod sp.zn. 15P/201/2014. Pokiaľ sa týka výživného,
súd toto vylúčil na samostatné konanie.

Počas konania vo veci obaja rodičia pristúpili k uzavretiu rodičovskej dohody.

Kolízny opatrovník doporučil rodičovskú dohodu schváliť.

Matka k predmetnej veci uviedla, že spoločne sa zúčastnili pohovoru na referáte
poradenskopsychologických služieb, kde im bolo doporučené, aby styk realizovali každý druhý víkend

a aby si otec dieťa prevzal v predškolskom zariadení. Od apríla 2015 to aj takto funguje, otec si dieťapreberá v materskej škôlke a takáto forma prevzatia dieťaťa je aj pre maloletú lepšia. Dieťa sa od otca
vrátivnedeľupopoludní.Otecuviedol,žespoukazomnadoporučenýstykhotaktovsúčasnostirealizujú
a v budúcnosti by sa chcel s matkou dohodnúť aj ohľadom prázdnin. V súčasnosti je dieťa v útlom veku

a je v predškolskom zariadení. V prevyšujúcej časti zobral svoj návrh späť.

Podľa § 25 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia

úpravu styku žiadajú neupraviť.

Podľa § 25 ods. 3 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd obmedzí styk
maloletého dieťaťa s rodičom alebo ho zakáže.

Podľa § 25 ods. 4 Zákona o rodine, ak jeden z rodičov opakovane bezdôvodne a zámerne neumožňuje
druhému rodičovi styk s maloletým dieťaťom upravený podľa odseku 1 alebo 2, súd môže aj bez návrhu

zmeniť rozhodnutie o osobnej starostlivosti.

Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone
rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez

návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 43 Zákona o rodine ods. 1, maloleté dieťa, ktoré je schopné s ohľadom na svoj vek a rozumovú
vyspelosť vyjadriť samostatne svoj názor, má právo vyjadrovať ho slobodne vo všetkých veciach, ktoré
sa ho týkajú. V konaniach, v ktorých sa rozhoduje o veciach týkajúcich sa maloletého dieťaťa, má

maloleté dieťa právo byť vypočuté. Názoru maloletého dieťaťa musí byť venovaná náležitá pozornosť
zodpovedajúca jeho veku a rozumovej vyspelosti.

Na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov

alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Vzhľadom na to, že všetci účastníci konania sa po vyhlásení rozsudku a poučení o opravných
prostriedkoch vzdali práva podať odvolanie, súd vyhotovil rozsudok v zmysle vyššie uvedeného
ustanovenia § 157 ods. 3 O.s.p..

O trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p., pretože ide o konanie starostlivosti súdu
o maloletých, ktoré môže súd začať i bez návrhu.