Rozhodnutie Judgement was issued on Monday, April 27, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 3P/62/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114225970
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Škultétyová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1114225970.3

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava I v Bratislave vo veci starostlivosti súdu o maloletú N. H., nar. XX.XX.XXXX,
zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava so sídlom
Vazovova 7/A, 816 16 Bratislava, dieťa rodičov: matky J.. Q. H., trvale bytom C. XX, XXX XX A.,
zastúpenej JUDr. Ivanou Zmekovou, advokátkou so sídlom Zámocká 30, 811 01 Bratislava a otca V..
C. H., trvale bytom V. X, XXX XX A., zastúpeného advokátskou kanceláriou AK Neuschlová, s.r.o. so

sídlom Dostojevského rad 5, 811 09 Bratislava o návrhu matky na zmenu úpravy výkonu rodičovských
práv a povinností k maloletému dieťaťu , takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletej sa návrhom doručeným Okresnému súdu Bratislava I dňa 13.10.2014 domáhala zmeny

úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu. V návrhu žiadala, aby súd maloletú
N. zveril do osobnej starostlivosti matky, ktorá ju bude zastupovať a spravovať jej majetok a zaviazal otca
prispievať na výživu maloletej N. sumou 400 EUR mesačne. Styk otca s maloletou navrhla upraviť tak,
že otec bude oprávnený stretávať sa s maloletou kedykoľvek po predchádzajúcej dohode s otcom. Na
pojednávaní dňa 06.02.2015 matka navrhla zveriť maloletú do striedavej osobnej starostlivosti. Zároveň
uviedla,ženebudetrvaťaninazverenímaloletejdostriedavejosobnejstarostlivosti,trvávšaknapresnej

úprave styku maloletej s matkou tak, že maloletá bude u matky v párnom týždni od štvrtka do nedele
a v nepárnom od stredy do piatku.

Na pojednávaní konanom dňa 27.04.2015 matka maloletej vzala svoj návrh na zmenu úpravy výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu späť a zároveň žiadala, aby súd konanie zastavil
vzhľadom na to, že vzťah maloletej s matkou sa zlepšil, čo sa dosiahlo aj nariadením výchovného
opatrenia.

Otec maloletej a kolízny opatrovník súhlasili so späťvzatím návrhu matky.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 cit. zák. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 cit. zák. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) Občianskeho súdneho
poriadku, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku,
ak bolo konanie zastavené.

Vzhľadom na skutočnosť, že matka vzala svoj návrh v celom rozsahu späť a so späťvzatím návrhu
súhlasil otec maloletej i kolízny opatrovník, súd konanie zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd,
písomne, trojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42ods.3) uviesť proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu

považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Vzhľadom na skutočnosť, že účastníci sa po vyhlásení uznesenia vzdali práva podať odvolanie,
odvolanie účastníkov bude právne neúčinné a uznesenie nadobudne právoplatnosť dňom doručenia.