Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 16, 2015

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 17C/6/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6614204707
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gabrielová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2015:6614204707.3

Rozhodnutie

Okresný súd Lučenec samosudkyňou JUDr. Andreou Gabrielovou v právnej veci žalobcu CRIF -Slovak
Credit Bureau s.r.o. so sídlom Bratislava, Malý trh 2/A, IČO:35 886 013, zast. advokátska kancelária
KUHAJDA s.r.o. s o sídlom Bratislava, Karadžičova 47 proti P. U., G.. XX.XX.XXXX, K. L., B..M..I. XXXX/
X t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníkom W. N., J. U. A. L. v konaní o zaplatenie 463,06 eura
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi463,03euras9,00%ročnýmúrokomzomeškaniazosumy
225,64 eura od 17.04.2012 do zaplatenia, s 9,00% ročným úrokom z omeškania zo sumy 128,62 eura od
13.03.2012 do zaplatenia a s 9,00% ročným úrokom z omeškania zo sumy 102,80 eura od 15.05.2012
do zaplatenia a trovy konania 125,50 eura, všetko v lehote 3-och dní od právoplatnosti rozsudku.

Platobný rozkaz vydaný Okresným súdom Lučenec dňa 11.07.2014 sp.zn. 6Ro/102/2014-29 sa zrušuje

v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podaným návrhom domáhal zaplatenia od žalovanej čiastky 463,06 eura s príslušenstvom a
trov konania. Ako dôvod uviedol, že žalovaná uzatvorila s postupcom Telefónica Slovakia s.r.o. Zmluvu o
pripojení v zmysle zák.č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov, na
základe ktorej boli žalovanej poskytnuté elektronické komunikačné služby a to konkrétne dňa 29.09.2011

v rámci programu služieb O2 Fér s platbou na faktúru s účastníckym číslom +XXXXXXXXXXXXX a
17.06.2011 s programom služieb O2 Fér s platbou na faktúru s účastníckym číslom +XXXXXXXXXXXX.
Postupca vyúčtoval žalovanej cenu za poskytnuté elektronické komunikačné služby faktúrou č.
XXXXXXXXXXnasumu128,62eurasDPHsosplatnosťoudňa12.03.2012,faktúruč.XXXXXXXXXXna
sumu225,64eurasDPHsosplatnosťoudňa16.04.2012,faktúruč.XXXXXXXXXXnasumu102,80eura
sDPHsosplatnosťoudňa14.05.2012 afaktúru č.XXXXXXXXXXnasumu6,-eursDPHsosplatnosťou

dňa 16.07.2012. Postupca dňa 23.04.2012 vyzval žalovanú na úhradu dlžnej sumy vo výške 354,26
eura. Žalovaná však do dňa podania návrhu na vydanie platobného rozkazu dlžnú sumu neuhradila.
Z dôvodu, že žalovaná je v omeškaní so zaplatením dlžnej sumy uplatňujú si aj úroky z omeškania v
zmysle § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z.

Podľa § 101 ods. 2 O.s.p. súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti žalobcu, ktorý mal doručenie

predvolania riadne a včas vykázané. Svoju neúčasť na pojednávaní písomne ospravedlnil a súhlasil s
prejednaním veci v jeho neprítomnosti.

Vzhľadom k tomu, že sa žalovanej nepodarilo doručiť do vlastných rúk platobný rozkaz Okresného
súdu Lučenec č.k. 6 Ro/102/2014-29 zo dňa 11.07.2014 súd ho zrušil s odkazom na ustanovenie § 173
ods. 2, veta prvá O.s.p., z ktorého vyplýva, že ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému

z odporcov, súd ho uznesením zruší v plnom rozsahu. Súd platobný rozkaz zruší spravidla až spolu
s ďalším úkonom vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie končí. Z dôvodu, žepobyt žalovanej nie je známy, bol jej ustanovený opatrovník W. N., na zastupovanie v konaní, ktorý sa
pojednávania nezúčastnil, doručenie mal vo veci vykázané, preto súd pojednával v jeho neprítomnosti
podľa § 101 ods. 2 O.s.p. .

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisového materiálu a zistil nasledovný
skutkový a právny stav:

Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 24.06.2013 právny predchodca žalobcu spoločnosť Telefónica
Slovakia s.r.o. ako postupca postúpila na žalobcu, ako postupníka pohľadávku voči žalovanej.

Právny predchodca žalobcu spoločnosť Telefónica Slovakia s.r.o. uzavrela so žalovanou dňa
XX.XX.XXXX Zmluvu o pripojení na základe ktorej poskytol právny predchodca žalobcu žalovanej
telekomunikačné služby a to program služieb O2 Fér-fakturovaný s dátumom aktivácie 17.06.2011

s účastníckym číslom +XXXXXXXXXXXXX a dňa 29.09.2011 Zmluvu o pripojení na základe ktorej
jej poskytli program služieb O2 Fér fakturovaný s dátumom aktivácie dňa 29.09.2011 s účastníckym
číslom +XXXXXXXXXXXX. Žalobca faktúrami č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 12.03.2012,
ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 128,62 eura, č. XXXXXXXXXX
s dátumom splatnosti dňa 16.04.2012, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala

sumu 225,64 eura, č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa 14.02.2012, ktorej dlžná suma ku dňu
postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 102,80 eura a č. XXXXXXXXXX s dátumom splatnosti dňa
16.07.2012, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala sumu 6,- eur vyúčtoval
žalovanej poskytnuté služby v celkovej sume 463,06 eura, pričom žalovaná doposiaľ žalobcovi za
poskytnuté služby nezaplatila.

Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká
právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť plniť záväzok.

Podľa § 42 ods. 4 písm. b) Zák.č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách účastník je povinný

platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa § 43 ods. 1 Zák.č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o pripojení sa podnik
zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup z verejnej telefónnej siete, alebo k inej verejnej siete a

sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa ods. 2 podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej
poskytnutia a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí že sa služba
bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj s odkazom na tarifu.

Podľa ods. 5 podnik môže od zmluvy odstúpiť, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do
45 dní po dni splatnosti.

Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania.
Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa ustanovenia § 3 ods. 1 Nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o osem percentuálnych bodov

vyššia, ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovanou
došlo k uzatvoreniu zmlúv na základe ktorých poskytoval právny predchodca žalobcu žalovanej

telekomunikačné služby a to program služieb O2 Fér- fakturovaný s dátumom aktivácie 17.06.2011 s
účastníckym číslom +XXXXXXXXXXXX a program služieb O2 Fér fakturovaný s dátumom aktivácie dňa
29.09.2011 s účastníckym číslom +XXXXXXXXXXXX. Žalovaná sa zaviazala za tieto služby žalobcovi
riadneplatiť.Právnypredchodcažalobcusisvojupovinnosťzozmluvyplnilaposkytovanietýchtoslužiebriadne vyúčtoval. Žalobca preukázal, že mu žalovaná nezaplatila celkovo za poskytnuté služby sumu
463,06 eura, preto súd ju zaviazal na úhradu tejto sumy.

Pretože je žalovaná v omeškaní s plnením peňažného dlhu, je dôvodný aj nárok žalobcu na úroky z
omeškania. Žalobcovi vzniklo právo na úroky z omeškania v prvý deň po splatnosti jednotlivých faktúr,
to znamená zo sumy 225,64 eura od 17.04.2012, zo sumy 128,62 eura od 13.03.2012, zo sumy 102,80
eura od 15.05.2012 a zo sumy 6,- eur od 17.07.2012. Požadovaný úrok z omeškania 9,00% ročne je
v súlade s ustanovením § 3 Nariadenia Vlády SR č. 87/1995 Z.z. . Súd preto priznal žalobcovi úroky z

omeškania z jednotlivých omeškaných faktúr tak, ako sú uvedené vo výroku rozhodnutia súdu.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že ich priznal žalobcovi, ktorý mal vo
veci plný úspech. Trovy konania pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 27,50 eur a z
trov právneho zastúpenia právnym zástupcom žalobcu vo výške 95,00 eura ( 2 úkony právnej pomoci
á 31,54 eura, 2 x režijný paušál á 8,04 eura + 20% DPH 11,84 eura).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Lučenec, Dr.Herza 14, 984 37 Lučenec.

Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej , možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti
alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vchádza z nesprávneho právneho posúdenia
veci.
Podľa § 221 ods.1 súd rozhodnutie zruší, len ak:
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník nemal spôsobilosť byť účastníkom konania,

c) účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo, alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný,
f) účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom,
g) rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu

rozhodoval senát,
h) súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil tým, že nepoužil správne
ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav,
i) sa rozhodlo bez návrhu, nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré
bolo vydané, zanikli alebo aj také dôvody neexistovali,

j) je odvolacím súdom schválený zmier.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.