Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 8, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 19C/155/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2113215326
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Macášková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2113215326.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Danou Macáškovou v právnej veci navrhovateľa: RELAS, s.r.o.,

IČO: 36 342 157 so sídlom Vinohradnícka 6, Prievidza, zastúpeného: JUDr. Peter Lukáčka, advokát
so sídlom Februárová 1608 5/A, Partizánske, proti odporkyni: A. U., U.. XX.XX.XXXX, R. T. XX, F., t.č.
na neznámom mieste, zastúpenej opatrovníčkou: C. T., súdna tajomníčka Okresného súdu Trnava, o
zaplatenie 910,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Zrušuje sa platobný rozkaz č. k. 14Ro/109/2013-17 vydaný Okresným súdom Trnava dňa 31.1.2014.

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 910,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
8,75 % ročne zo sumy 182,- eur od 3.2.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75 %
ročne zo sumy 182,- eur od 10.2.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne

zo sumy 182,- eur od 17.2.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy
182,- eur od 24.2.2013 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 182,- eur
od 1.3.2013 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania vo výške 54,50 eur titulom
zaplateného súdneho poplatku a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 118,52 eur, do troch dní
odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku, k rukám splnomocneného zástupcu navrhovateľa.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ svojim návrhom doručeným súdu dňa 3.6.2013 žiadal zaviazať odporkyňu na zaplatenie
sumy 910,- eur s príslušenstvom z titulu nezaplateného nájomného.

Tunajšísúdvydaldňa31.1.2014platobnýrozkazč.k.14Ro/109/2013-17,ktorýmnávrhuvcelomrozsahu

vyhovel. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť odporkyni.

Nakoľko sa jedná o drobný spor, v zmysle ustanovenia § 115a ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku,
rozhodol súd vo veci bez nariadenia pojednávania, pričom vychádzal z predmetného návrhu, z
predložených listinných dôkazov - Zmluvy o nájme bytu zo dňa 16.10.2012; Dohody o vyrovnaní zo dňa
25.1.2013.

Rozsudok bol verejne vyhlásený v zmysle § 156 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, pričom miesto
a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené v zmysle § 156 ods. 1 Občianskeho súdneho
poriadku na úradnej tabuli súdu v zákonnej lehote, účastníci konania na verejnom vyhlásení rozsudku

neboli prítomní.Navrhovateľ v návrhu uviedol, že uzatvoril s odporcom Zmluvu o nájme bytu, na základe ktorej prenajal
odporcovi 2-izbový byt č. XX na 2. p. na D. XX/A H. F.. Nájom bol dohodnutý na dobu určitú od
16.10.2012 do 15.10.2013. Byt, ktorý bol predmetom nájmu prenajímateľ riadne odovzdal a nájomca

riadne prevzal o čom bol vyhotovený preberací protokol zo dňa 16.10.2012. Nájomné bolo stanovené
dohodou vo výške 430,- eur mesačne, pričom prvé nájomné za obdobie od 16.10.2012 do 31.10.2012
vo výške 208,- eur zaplatí nájomca pri podpise zmluvy. Nájomné bolo splatné vždy jeden mesiac vopred
a to najneskôr do 28. dňa predchádzajúceho 1-mesačného obdobia na nasledujúce mesačné obdobie.
Navrhovateľ a odporca sa dohodli, že odporca bude na účet navrhovateľa uhrádzať tiež zálohové platby

za služby spojené s obvyklým užívaním prenajatých priestorov vo výške 100,- eur mesačne. Navrhovateľ
odporcovi neuhradil nájomné za mesiac december 2012 a za mesiac január 2013 v dohodnutom termíne
a navrhovateľ od zmluvy odstúpil a vyzval odporcu aby uhradil neuhradené nájomné vo výške 1.060,-
eur. Navrhovateľ a odporca sa dohodli na úhrade nájomného vo výške 1.060,- eur formou splátkového
kalendára a to tak, že: 1. splátku vo výške 150,- eur odporca uhradí najneskôr do 25.1.2013, 2. splátku
vo výške 182,- eur odporca uhradí najneskôr do 2.2.2013, 3. splátku vo výške 182,- eur odporca uhradí

najneskôr do 9.2.2013, 4. splátku vo výške 182,- eur odporca uhradí najneskôr do 16.2.2013, 5. splátku
vo výške 182,- eur odporca uhradí najneskôr do 23.2.2013, 6. splátku vo výške 182,- eur odporca uhradí
najneskôr do 28.2.2013. Odporca uhradil len 1. splátku vo výške 150,- eur a to dňa 25.1.2013.

Zo zmluvy o nájme bytu zo dňa 16.10.2012 vyplýva, že bola uzavretá medzi spoločnosťou RELAS, s.r.o.,
Prievidza ako prenajímateľom a A. U. ako nájomcom, predmetom zmluvy bol nájom bytu - 2-izbový byt

č. XX na 2. p. na D. XX/A H. F.. Nájom bol dohodnutý na dobu určitú od 16.10.2012 do 15.10.2013.
Nájomné bolo stanovené dohodou vo výške 430,- eur mesačne, pričom prvé nájomné za obdobie od
16.10.2012 do 31.10.2012 vo výške 208,- eur zaplatí nájomca pri podpise zmluvy. Nájomné bolo splatné
vždy jeden mesiac vopred a to najneskôr do 28. dňa predchádzajúceho 1-mesačného obdobia na
nasledujúce mesačné obdobie. Zmluvné strany sa dohodli, že nájomca bude na účet prenajímateľa

uhrádzať tiež zálohové platby za služby spojené s obvyklým užívaním prenajatých priestorov vo výške
100,- eur mesačne.

Z Preberacieho protokolu spísaného dňa 16.10.2012 vyplýva, že bol spísaný medzi spoločnosťou
RELAS, s.r.o., Prievidza ako prenajímateľom a A. U. ako nájomcom, prenajímateľ a nájomca potvrdili
svojimi podpismi odovzdanie nehnuteľnosti prenajímateľom nájomcovi.

Z Dohody o vyrovnaní uzavretej dňa 25.1.2013 medzi spoločnosťou RELAS, s.r.o., Prievidza ako
prenajímateľom a A. U. ako nájomcom, vyplýva, že z dôvodu nezaplatenia nájomného za mesiac
december2013amesiacjanuár2013veriteľodzmluvyodstúpilavyzvaldlžníka,abyuhradilneuhradené
nájomné vo výške 1.060,- eur. Strany sa dohodli na úhrade nájomného nájomcom formou splátkového
kalendára nasledovne: 1.splátku vo výške 150,- eur uhradí najneskôr do 25.1.2013, 2. splátku vo výške

182,- eur uhradí najneskôr do 2.2.2013, 3. splátku vo výške 182,- eur uhradí najneskôr do 9.2.2013,
4. splátku vo výške 182,- eur uhradí najneskôr do 16.2.2013, 5. splátku vo výške 182,- eur odporca
najneskôr do 23.2.2013, 6. splátku vo výške 182,- eur odporca najneskôr do 28.2.2013.

Podľa § 671 ods. 1 Občianskeho zákonníka, nájomca je povinný platiť nájomné podľa zmluvy, inak
nájomné obvyklé v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na hodnotu prenajatej veci a spôsob jej

užívania.

Podľa § 696 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, spôsob výpočtu nájomného, úhrady za plnenia
poskytované s užívaním bytu, spôsob ich platenia, ako aj prípady, v ktorých je prenajímateľ oprávnený
jednostranne zvýšiť nájomné, úhradu za plnenia poskytované s užívaním bytu, a zmeniť ďalšie
podmienky nájomnej zmluvy, ustanoví osobitný právny predpis. Úhrada za plnenia poskytované s

užívaním bytu alebo preddavok na ne sa platí spolu s nájomným, ak sa účastníci nedohodnú alebo
právny predpis neustanoví inak.Podľa § 517 ods.1,2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť.
(ods. 1) Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri

plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku
úroku z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis. (ods. 2)

Podľa § 3 NV SR č. 87/1995 Z.z., v znení účinnom od 1.1.2009, výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

V predmetnej veci mal súd preukázaný skutkový stav tvrdený navrhovateľom, preto návrhu vyhovel.

Úrok z omeškania súd navrhovateľovi priznal dňom nasledujúcim po splatnosti jednotlivých splátok, keď
vychádzal z výšky úrokovej sadzba ECB 0,75 %, tak ako žiadal navrhovateľ, keď k tomuto dňu bola
odporkyňa v omeškaní s platením peňažného dlhu.

Súčasne súd v súlade s ustanovením § 173 ods. 2 O.s.p. rozhodol o zrušení platobného rozkazu, ktorý
sa nepodarilo doručiť odporkyni.

Procesne úspešnému navrhovateľovi priznal súd v zmysle § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku
náhradu trov konania vo výške 54,50 eur za súdny poplatok za návrh a trovy právneho zastúpenia vo
výške 118,52 eur za 2 úkony - prevzatie veci, návrh zo dňa 29.5.2013 podľa § 10 ods. 1 Vyhlášky č.
655/2004 Z.z. á 51,45 eur + 2x režijný paušál v roku 2013 á 7,81 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Odvolanie musí obsahovať nasledovné náležitosti:

Z podania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.