Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 23, 2015

Súd: Okresný súd Nové Mesto n/V
Spisová značka: 5P/74/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6213201102
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Šuríková

ECLI: ECLI:SK:OSNM:2015:6213201102.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom samosudkyňou JUDr. Elenou Šuríkovou, vo veci starostlivosti

súdu o mal. P. S.I., K.. XX.XX.XXXX, zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Nové Mesto nad Váhom, dieťa rodičov: matky A. S., K.. XX.X.XXXX, O. K. Q. K. B., X.Q. XXX/
X, I..Č.. K. Q. K. B., S. D. X/XXXX a otca E. S., K.. XX.X.XXXX, O. B. G. Č.. XX, o zvýšenie vyživovacej
povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z v y š u j e vyživovaciu povinnosť otca na mal. P. S., K.. XX.XX.XXXX zo sumy 1000,- Sk
na sumu 45,- eur, s účinnosťou od 1.3.2013, ktoré je povinný poukazovať vždy do 25. dňa v mesiaci
vopred k rukám matky.

II. Nedoplatok na zročnom výživnom na mal. P., K.. XX.XX.XXXX za obdobie od 1.3.2013 do 31.3.2015

vo výške 295,16 eur je otec p o v i n n ý splácať v mesačných splátkach po 10,- eur, spolu s bežným
výživným, a to počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku do zaplatenia, k rukám matky, pod stratou výhody
splátok.

III. Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Veľký Krtíš zo dňa 11.12.2006, č.k. 6P/176/2006-30
v časti vyživovacej povinnosti na mal. P..

IV. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka podaným návrhom na Okresný súd Veľký Krtíš dňa 18.02.2013 sa domáhala, aby súd zmenil
pôvodný rozsudok Okresného súdu vo Veľkom Krtíši č.k. 6C/142/05 zo dňa 23.02.2006 a zvýšil
vyživovaciu povinnosti otca zo sumy 1000,- Sk mesačne na sumu 100,-eur mesačne na maloletého P.,

K.. XX.XX.XXXX. Poukázala, že od poslednej úpravy vyživovacej povinnosti otca sa podstatne zmenili
pomery na strane maloletého. V súčasnosti navštevuje 2. stupeň základnej povinnej školskej dochádzky
a náklady spojené s výchovou a výživou maloletého vzrástli ako aj náklady na mimoškolskú činnosť
maloletého /atletika, florbal/.

Uznesením č.k. 9P/26/2013-9 zo dňa 12.3.2013 Okresný súd Veľký Krtíš preniesol príslušnosť na tunajší
súd, nakoľko matka spolu s maloletým sa presťahovali do obvodu Nového Mesta nad Váhom.Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Súd zistil, že matka maloletého v čase určenia posledného výživného bola nezamestnaná a poberala
dávku v hmotnej núdzi vo výške XXX,XX eur mesačne. V súčasnosti je zamestnaná a dosahuje príjem
vo výške za obdobie od 03/2014 - 09/2014 XXX,- eur mesačne. Otec maloletého naposledy pracoval
v roku 2007 ako traktorista. V súčasnosti je poberateľom dávky v hmotnej núdzi od roku 2013 ako aj v
roku 2014. Jeho príjem je z aktivačných prác a sociálnej dávky vo výške XXX,- eur mesačne.

Podľa§24ods.4Zákonaorodine,súdprirozhodovaníovýkonerodičovskýchprávapovinnostíalebopri

schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu k obidvom
rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa,

najmä na jeho citové väzby, vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku
schopnosti rodiča dohodnúť sa na výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby
bolo rešpektované právo dieťaťa na výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo

rešpektované právo dieťaťa na udržovanie pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného
styku s obidvomi rodičmi.

Podľa § 36 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek
dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté

dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 25 a 26 sa použijú primerane.

Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodiča prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom

rozsahu vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na
nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z

rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 65 ods. 1 Zákona o rodine, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich
vyživovacej povinnosti, alebo schváli ich dohodu o výške výživného.

Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby

oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.Podľa § 78 ods. 1 a 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na
návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

S poukazom na zákonné ustanovenia, výsledky vykonaného dokazovania, súd zaviazal otca
povinnosťou prispievať na výživu maloletého P. sumou 45,- Eur mesačne s účinnosťou od 01.03.2013 /
od podania návrhu/ k rukám matky maloletého.

Nedoplatok na zročnom výživnom na mal. P. za obdobie od 01.03.2013 do 31.03.2015 vo výške 295,16
eur, /45,- eur krát 25 = 1.125,- eur mínus 1000,- Sk krát 25 = 25 000,- Sk - 829,- eur / povolil súd otcovi
splácať v mesačných splátkach po 10,- Eur spolu s bežným výživným a to počnúc právoplatnosťou

tohto rozsudku do zaplatenia, k rukám matky pod stratou výhody splátok.

Otrováchkonaniarozhodolsúdpodľa§146ods.1písm.a)O.s.p.,vzmyslektoréhožiadenzúčastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať i bez návrhu.

Vzhľadom k tomu, že matka, otec a kolízny opatrovník sa po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať
odvolanie,súdpísomnevyhotovilrozsudokbezďalšiehoodôvodneniavsúladesust.§157ods.3O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je možné podať odvolanie, nakoľko sa účastníci vzdali práva podať
opravný prostriedok.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného predpisu.