Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 17, 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 11Cb/41/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314211371
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Koščo

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8314211371.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudcom JUDr. Marekom Koščom v právnej veci žalobcu: Rozhlas a televízia

Slovenska, so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 47232480 proti žalovanému: Wood.KaP
Slovakia s.r.o., so sídlom Nemocničná 16, 066 01 Humenné, IČO: 36680869 o zaplatenie 446,38 eur
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ýzaplatiť žalobcovi sumu 446,38 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 27,60 eur, ktoré pozostávajú zo
zaplateného súdneho poplatku za návrh vo výške 26,50 eur a z poštovných nákladov vo výške 1,10 eur
a to v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal dňa 29.9.2014 na súde žalobu s návrhom na vydanie platobného rozkazu, ktorou navrhol,

aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 446,38 eur a nahradiť mu trovy konania z dôvodu
neuhradenia poplatkov za služby verejnosti v zmysle zákona č.340/2012 Z.z. o úhrade za služby
verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska.

Platobným rozkazom sp.zn. 11Rob/129/2014 zo dňa 08.10.2014 súd návrhu v celom rozsahu vyhovel.
Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť odporcovi do vlastných rúk, preto ho súd uznesením zo
dňa29.12.2014 zrušil a vo veci nariadil pojednávanie.

Žalobca svoju neúčasť na pojednávaní nariadenom na deň 17.3.2015 ospravedlnil z dôvodu
hospodárnosti konania a súhlasil s tým, aby súd vec prejednal a vo veci rozhodol v jeho neprítomnosti a
to v súlade s jeho žalobným návrhom, pretože k zo strany žalovaného nedošlo k úhrade žalovanej sumy.

Zásielky súdu - predvolanie na pojednávanie na riadené na deň 17.3.2015 adresované žalovanému sa

súdu vrátili ako neprevzaté v odbernej lehote, preto ich súd v súlade s ust. § 48 ods.3, O.s.p. považoval
po troch dňoch od vrátenia súdu za doručené, aj keď sa o tom žalovaný nedozvedel a súd pokračoval
v konaní, vec prejednal a vo veci rozhodol bez prítomnosti žalovaného.

Súd vykonal vo veci dokazovanie listinnými dôkazmi predloženými navrhovateľom, najmä prehľadom
predpisov a platieb z databázy za obdobie od 01. februára 2014 do 17.septembra 2014, výzvou na
zaplatenie nedoplatku úhrady za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska zodňa 20.3.2014, dokladom o úhrade poštovného Slovenskej pošte a.s., výpismi žalobcu a žalovaného z
Obchodného registra a zistil nasledovný skutkový stav.

Žalobca je právnickou osobou zapísanou v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, ktorého

predmetom činnosti je celoplošné digitálne vysielanie televíznych a rozhlasových programových služieb,
vykonávanie podnikateľskej činnosti podľa § 5 a § 6 zákona č.532/2010 Z.z. o Rozhlase a televízii
Slovenska, nájom hnuteľných a nehnuteľných vecí a nebytových priestorov, s poskytovaním základných
služieb s nájmom spojených a zahranično obchodná činnosť, okrem prípadov, kde podľa platnej právnej
úpravy je potrebné osobitné povolenie.

Žalovaný je právnickou osobou zapísanou v Obchodnom registri Okresného súdu Prešov s predmetom

činnostiodmaloobchodu,veľkoobchodu,cezvýrobnéčinnosti,stavebnépráceažpofaktoring,forfaiting,
vymáhanie pohľadávok a prevádzkovanie nevýherných automatov.

Povinnosť platenia úhrad za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska vyplýva
priamo zo zákona, a to z § 3 písm. b) zák. č. 340/2012 Z.z.

Zprehľadupredpisovaplatiebzdatabázynavrhovateľazaobdobieodfebruára2014doseptembra2014

var. symbol XXXXXXXXXX vyplýva, že žalovaný nezaplatil všetky predpísané úhrady, pričom jeho dlh
k 31.3.2014 dosiahol výšku 413,38 €. Žalobca si uplatnil voči žalovanému okrem tejto sumy aj zmluvnú
pokutu vo výške 33,-eur v súlade s ust. § 10 ods.4, zák. č. 340/2012 Z.z. a poštovné vo výške 1,10 eur,
čo preukázal poštovým podacím hárkom č.54/259.

Listom zo dňa 20.3.2014 žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie nedoplatku úhrady za služby

verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a súčasne mu bolo oznámené bankové
spojenie navrhovateľa.

Po takto vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že vo veci je možné rozhodnúť, pričom právne
ju takto uzatvára:

Podľa § 2 zák. č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou

Slovenska účelom úhrady je finančné zabezpečenie služieb verejnosti v oblasti rozhlasového vysielania
a televízneho vysielania poskytovaných Rozhlasom a televíziou Slovenska.

Vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia Slovenska, a to v súlade s § 4 ods. 1
cit. zákona.

V zmysle § 3 zákona platiteľom úhrady je

a) fyzická osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v
domácnosti ako odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v
rodinnom dome,

b) zamestnávateľ, ktorý v pracovnom pomere alebo v obdobnom pracovnom vzťahu zamestnáva aspoň
troch zamestnancov; na účely tohto zákona sa služobný úrad posudzuje ako zamestnávateľ.

Podľa § 6 ods. 5 písm. a) platiteľ podľa § 3 písm. b) platí úhradu za každý aj začatý kalendárny mesiac
4,64 eura, ak zamestnáva od 3 do 9 zamestnancov.V zmysle § 10 ods. 2 zákona ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady,
je povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na
zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady.

Podľa § 10 ods. 4 písm. a) zákona ak platiteľ podľa § 3 písm. b) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v
lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj
pokutu 33 eur, ak nezaplatil úhradu podľa § 6 ods. 5 písm. a).

Nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní, pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových
sadzieb je povinný vyberateľ úhrady uplatniť na súde (§ 10 ods. 5 zákona).

V tomto konaní bolo v rámci vykonaného dokazovania preukázané, že žalovaný ako právnická osoba

zamestnávajúca 3 až 9 zamestnancov nedodržal svoje povinnosti vyplývajúce z právneho predpisu
týkajúceho sa platenia úhrad za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska,
pretože neuhradil žalobcovi predmetné platby vyplývajúce zo zákona za obdobie od 01.02.2012 do
31.3.2014, pričom jeho záväzok dosiahol výšku 413,38 eur. Podľa § 6 ods. 5 písm. a) zákona č.
340/2012 Z.z. predstavovala úhrada 4,64 eur za každý mesiac u žalovaného ako zamestnávateľa, ktorý

zamestnáva od 3 do 9 zamestnancov. Okrem dlžných úhrad si žalobca uplatnil na súde aj zákonný
nárok na zaplatenie pokuty, ktorá je v danom prípade vo výške 33,-eur v súlade s § 10 ods. 4 zákona,
pretože žalovaný dlh neuhradil ani na základe výzvy žalobcu. Súd žalobcovi takto vyčíslený dlh priznal,
pretože nebolo preukázané, že by u žalovaného existovali skutočnosti, pre ktoré by bol od platenia úhrad
oslobodený v zmysle § 5 zákona.

Pri rozhodovaní o trovách konania súd postupoval podľa § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého má úspešný
účastník právo na náhradu trov konania potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Trovy konania v danom prípade patria úspešnému žalobcovi a
to vo výške 27,60 eur a pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku v sume 26,50 eur a z nákladov
na poštovné v sume 1,10 eur a súd zaviazal k ich zaplateniu neúspešného žalovaného.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty preto, že sa odvolateľ spravoval
nesprávnym poučením súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o

lehote na podanie odvolania alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je
prípustné, možno podať odvolanie do 3 mesiacov od doručenia.

V podanom odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo

rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretoženevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k

nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie

skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené

(§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho

právneho posúdenia veci.