Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 13, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6C/3/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814215216
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814215216.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudcom JUDr. Miriam Kohútovou, PhD. v právnej veci navrhovateľa TELERVIS

PLUS, a.s., so sídlom v Bratislave, Staré Grunty č. 7, IČO: 35 717 769, zastúpený JUDr. Vratislavom
Šteffekom, advokátom so sídlom v Bratislave, Nám. Martina Benku 6 proti odporcovi C. J., nar.
X.X.XXXX, trvale bytom Y., G. XX/X o zaplatenie 468,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 468,- eur s 8,75% ročným úrokom z omeškania zo
sumy 468,- eur od 4.11.2012 do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo výške 74,40 eur a nahradiť trovy konania
vo výške 388,47 eur, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podaným návrhom zo dňa 18.8.2014 sa domáhal proti odporcovi zaplatenia sumy 468,-
eur s príslušenstvom.

Svoj návrh na začatie konania odôvodnil tým, že s odporcom uzatvoril dňa 22.6.2012 zmluvu o
spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX, na základe ktorej mu poskytol sumu vo výške 400 eur za odplatu
vo výške 76 eur. Zmluvou sa zaviazal odporca uhradiť celkovú čiastku 476 eur v 7 mesačných splátkach
a to v prvých dvoch mesačných splátkach vo výške 8 eur a ďalej v pravidelných 5-tich mesačných
splátkach po 92 eur.

Podľa § 153a O.s.p. ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo jeho
základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe
uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p. v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Na pojednávaní dňa 13.3.2015 odporca svoj dlh v žalovanom rozsahu voči navrhovateľovi uznal čo do
dôvodu i výšky.

Vzhľadom na vyššie uvedené súd návrhu ako opodstatnenému vyhovel, pretože z úverovej zmluvy
uzavretej podľa Obchodného zákonníka vznikla odporcovi povinnosť zaplatiť úver, ako i príslušenstvo.
Vzhľadom k tomu, že ide o spotrebiteľský úver, na ktorý sa vzťahuje zákonná úprava 129/2010
Z.z. o spotrebiteľských úveroch, súd konštatuje, že nezistil žiadne zmluvné dojednanie, ktoré by boli

neprimerané, resp. neplatné a z ktorých by nebolo možné navrhovateľovi poskytnúť priznanie nároku.
Výška úroku z omeškania je určená v súlade s § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v platnom znení.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku. V konaní
vznikli navrhovateľovi celkovo trovy vo výške 388,47 eur, za súdny poplatok, za podaný návrh na začatiekonania vo výške 44,50 eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 343,97 eur /3 úkony po 41, 24 eur,
2 x paušál po 8,04 eur, 1x režijný paušál á 8,39 eur, cestovné náhrady na pojednávanie dňa 13.3.2015
94,08 eur a náhrada za stratu času dňa 13.3.2015 za 9 polhodín vo výške 125,82 eur/ a v tejto sume

súd náhradu trov konania navrhovateľovi aj priznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na súdny výkon rozhodnutia, alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.