Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 26, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9C/166/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113238703
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Benkovičová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4113238703.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdNitrasudkyňouMgr.JanouBenkovičovouvprávnejvecinavrhovateľa:EOSKSISlovensko,

s.r.o. so sídlom Bratislava, Pajštúnska 5, IČO: 35 724 803 zastúpený: TOMÁS KUŠNÍR s.r.o., Pajštúnska
5, 851 01 Bratislava proti odporcovi Z. M., narodený XX.XX.XXXX, bytom S. 4, XXXXX, D. V., o
zaplatenie sumy 55,28 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd návrh zamieta.

Odporcovi súd nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom domáhal, aby súd zaviazal odporcu k zaplateniu sumy 55,28 € s
príslušenstvom a to z titulu nevrátených finančných prostriedkov poskytnutý na základe zmluvy č. pietna
785401, poskytnutého odporkyni právnym predchodcom Consumer Finance Holding a.s., Kežmarok.

Právny zástupca navrhovateľa sa na pojednávanie nedostavil, neúčasť ospravedlnil a preto súd podľa §

101 ods. 2 OSP pojednával v jeho neprítomnosti. Odporca sa na pojednávanie nedostavil, predvolanie
odmietol prevziať a preto súd pojednával taktiež v jeho neprítomnosti.

Súd doplnil dokazovanie oboznámením sa so zmluvou o pôžičke, so všeobecnými podmienkami, s
predžalobnou upomienkou, s prehľadom splátok a úhrad, so zmluvou o postúpení pohľadávok a dospel
k tomuto skutkovému a právnemu záveru:

Medzi právnym predchodcom navrhovateľa a odporcom bola uzavretá zmluva o pôžičke zo dňa
24.8.2009 č. 1861496, na základe, ktorej poskytol navrhovateľ odporcovi pôžičku vo výške 540 euro
na zakúpenie spotrebného tovaru v hodnote 600 euro. Odporca sa zaviazal pôžičku splácať v 15-tich
mesačných splátkach po 42 eura, pričom celkové uhradil sumu 648 €. RPMN bola v zmluve uvedená

vo výške 26,70 %, ročná úroková sadzba tak tiež 26,70%, priemerná RPMN 37,93 %, prvú úhradu mal
vo výške 60 € ako akontáciu dňa 24. 8. 2009.

Zo súhrnných informácií o údajoch o novo poskytnutých spotrebiteľských úveroch veriteľmi za 2.
štvrťrok 2009 je vyjadrená RPMN pri úveroch do 1.500,- € pri splatnosti od 1 do 5 rokov 37,93 %
( ). Prepočtom jednotlivých splátok v počte 15
krát mesačná splátka 42 eur, pričom odporca mal uhradiť celkove sumu 690,- €, výška pôžičky bola
540,- € (), súd zistil, že ročná úrokovámiera je 21,66 % a RPMN je 46,50 %, teda údaj uvedený v zmluve o RPMN je uvedený nesprávne,
pričom tento údaj zrejme sa nemožno ani rovnať ročnej úrokovej sadzbe v tej istej percentuálnej sadzbe
a ide iba o klamlivých údaj vo vzťahu k spotrebiteľovi.

Podľa § 4 ods. 1 zákona číslo 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení neskorších predpisov,
zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu, inak je neplatná, pričom spotrebiteľ dostane
jedno vyhotovenie zmluvy o spotrebiteľskom úvere.

Podľa ods. 2 citovaného zákonného ustanovenia zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí 6) musí obsahovať

a) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu,

b) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v
okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k
tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,

d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby,

g) konečnú splatnosť spotrebiteľského úveru,

h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva o spotrebiteľskom úvere
musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako aj index alebo referenčnú
sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu,

i) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským

úverom, vypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,

l) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,

m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli zahrnuté do výpočtu

ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov, spôsob výpočtu alebo čo
najpresnejší odhad,

n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov na spotrebiteľský úver pri jeho splatení pred
lehotou splatnosti podľa § 6 a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti,

o) upozornenia týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,

p) práva spotrebiteľa podľa § 7,q) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1.

Podľa ods. 3 citovaného zákonného ustanovenia pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o
spotrebiteľskom úvere platná, ak bol spotrebiteľovi na jej základe

a) poskytnutý spotrebiteľský úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo

b) dodaný tovar, alebo poskytnutá služba.

Ak však zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa odseku 2 písm. a), b), d) až j), k)
a l), poskytnutý úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov.

Podľa § 8aa ods. 1 cit. zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere a formulár (§ 3 ods. 5) musí obsahovať
prvýkrát priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov [§ 4 ods. 2 písm. k)] do dvoch mesiacov
po jej zverejnení podľa § 7a ods. 2.

Podľa § 52 ods. Občianskeho zákonníka (zákon číslo 40/1964 Zb. v znení neskorších predpisov),
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so

spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa ods. 3 tohto ustanovenia dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ods. 4 tohto ustanovenia spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa

nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať
svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka ( ďalej OZ) spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len "neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o predmet plnenia, cenu

plnenia alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

V zmluve nie je teda uvedený správny údaj o ročnej percentuálnej miere nákladov, ani o úrokovej
sadzbe, nie je uvedený začiatok a koniec splatnosti úveru, teda nie sú tam uvedené požadované
náležitosti v rozpore so zákonnými ustanoveniami zákona o spotrebiteľských úveroch sú aj ustanovenia
predmetnej zmluvy, preto je predmetný úver bez úročný a bez poplatkov podľa ustanovenia § 4 ods.

3 zák. č. 258/2001. Na základe uvedeného súd predmetný návrh zamietol. navrhovateľ má nárok
iba na vrátenie sumy, ktorú odporcovi poskytol vo výške 540 eura.Navrhovateľ neoprávnene vyčíslil
žalovanú sumu, ktorá mala pozostávať s ním uvedenej neuhradenej istiny vo výške 42 eura a z
poplatkov vyčíslených podľa bodu 12. všeobecných obchodných podmienok vo výške 13,28 eura,pretože navrhovateľ nárok na tieto poplatky nemal, ním účtovaná zmluvná pokuta je neoprávnená,
občiansky zákonník a ani vládne nariadenie číslo 87/1995 Z.z. nepozná termín sankčný úrok, preto
ustanovenie bodu 12.3 všeobecných obchodných podmienok je v rozpore so zákonnou úpravou. Na

základe uvedeného navrhovateľ nebol oprávnený účtovať odporcovi zmluvnú pokutu ani ním vyčíslené
sankčné úroky. Na základe uvedeného bol navrhovateľovi oprávnený požadovať od odporcu vrátenie
iba sumy, ktorú mu poskytol vo výške 540 eur. nakoľko odporca uhradil navrhovateľovi sumu vyššiu ako
648 eura, navrhovateľ nemá nárok na zaplatenie ďalšej sumy.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP takže plne úspešnému odporcovi súd

nepriznal náhradu trov konania, pretože mu žiadne trovy v konaní nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Nitra.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.