Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 4, 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 12C/142/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814221577
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Matulák

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814221577.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPrievidzasudcomJUDr.RóbertomMatulákomvprávnejvecinavrhovateľa:PROFICREDIT

Slovakia, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pribinova 25, IČO: 35792752, zast. Advokátska kancelária JUDr.
Andrea Cviková, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Pribinova 25, proti odporkyni: K. N., nar. XX.XX.XXXX, t.
č. bytom Y., R. 509, o zaplatenie 2.309,11 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi sumu 2309,11 eur spolu so zmluvnou pokutou vo výške
0,65% denne a úrokom z omeškania vo výške 3,275 % ročne zo sumy 80,37 eur od 26.12.2010
do 26.12.2010, zo sumy 80,37 eur od 26.6.2011 do 29.6.2011, zo sumy 80,37 eur od 26.9.2011 do
3.10.2011, zo sumy 80,37 eur od 26.10.2011 do 20.11.2011, zo sumy 79,74 eur od 26.11.2011 do

6.12.2011, zo sumy 79,11 eur od 26.12.2011 do 4.1.2012, zo sumy 75,48 eur od 26.1.2012 do 19.2.2012,
zo sumy 74,85 eur od 26.2.2012 do 25.3.2012, zo sumy 58,75 eur od 26.3.2012 do 11.7.2014, zo sumy
80,37 eur od 26.4.2012 do 11.7.2014, zo sumy 80,37 eur od 26.5.2012 do 11.7.2014, zo sumy 80,37 eur
od 26.6.2012 do 11.7.2014 a zo sumy 2009,25 eur od 2.7.2012 do 11.7.2014, s úrokom z omeškania
9% ročne zo sumy 2309,11 eur od 12.7.2014 do zaplatenia a náhradu trov konania k rukám právneho
zástupcu navrhovateľa, pozostávajúcu z trov právneho zastúpenie vo výške 238,40 eur a ostatných trov
vo výške 155 eur, všetko v 20-eur mesačných splátkach, najneskôr do posledného dňa kalendárneho

mesiaca, počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozhodnutia až do zaplatenia, pod
následkom straty výhody splátok a zročnosti celého dlhu, v prípade nezaplatenia jednej zo splátok riadne
a včas.

o d ô v o d n e n i e :

V predmetnej veci sa navrhovateľ prostredníctvom svojho právneho zástupcu návrhom zo dňa
11.12.2014, domáhal od odporkyne vrátenia dlhu zo zmluvy o spotrebnom úvere pozostávajúceho z
dlžnej istiny, úroku, úroku z omeškania, zmluvnej pokuty a náhrady trov konania, pozostávajúcich zo
zaplateného súdneho poplatku a trov právneho zastúpenia, vo výške uvedenej vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

V priebehu konania odporkyňa navrhovateľom uplatnený nárok v plnom rozsahu, vo výške žalovanej

istiny, príslušenstva (úroku, úroku z omeškania), zmluvnej pokuty, i navrhovateľom v konaní
vynaložených trov konania čo do dôvodu aj výšky uznala, žiadala však, aby jej súd umožnil žalovanú
istinu aj s príslušenstvom, vrátane náhrady trov konania zaplatiť v mesačných splátkach po 20 eur,
poukazujúc na to, že je poberateľkou dávky v hmotnej núdzi vo výške 106 eur mesačne, mesačne si
zarobí sumu asi 15 eur, je v evidencii uchádzačov o zamestnanie na úrade práce, pričom len jej náklady
na bývanie sú vo výške 100 eur mesačne. Dlhuje peniaze aj ďalším subjektom. Náklady, ktoré má, jej
pomáha splácať jej priateľ.Podľa § 153a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), ak počas konania žalovaný
uzná pred súdom nárok uplatnený žalobou alebo jeho základ, alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom
svojho nároku, súd rozhodne rozsudkom na základe uznania, alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1
uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

O uplatnenom nároku navrhovateľa, ktorý sa v konaní domáhal od odporkyne zaplatenia istiny 2.309,11
eur s prísl., rozhodol súd podľa § 153a ods. 1 O.s.p., keď navrhovateľ si svoj nárok uplatnil v konaní v
súlade s § 479 a nasl. Obchodného zákonníka, zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a
o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov, § 544 a § 517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka a § 3

Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., § 142 ods. 1 a § 160 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku, okrem výroku, ktorým súd návrh navrhovateľa zamietol, nie je odvolanie
prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie
takého rozhodnutia alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.